Рішення № 65430794, 17.03.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/18/17

Справа № 235/878/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2017 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.

при секретарі Муханової В.В.

за участю відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

9 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Сбербанк (далі ПАТ «Сбербанк) звернулось до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 23 жовтня 2014 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» правонаступник якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 39599-ФО/2014/88, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 98771,20 гривень під 31 % процентів річних, з зобовязанням повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2014 року для забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 39599-ФО/2014/88/S-1, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі. В порушення вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України та умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав, у звязку з чим відповідно до вимог ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України позивач просить достроково повернути кредит на загальну суму 121814,82 гривень станом на 8 грудня 2015 року, з яких 98771,20 гривень заборгованість за кредитом, 23043,62 гривень проценти за користування кредитом.

Представник позивача про час і місце судового розгляду оповіщений належним чином, його представник в судове засідання не зявився, надав письмову заяву, в якій зменшив позовні вимоги, просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 52440, 03 гривень та судовий збір в розмірі 1658,75 гривень.

Відповідачі зменшені позовні вимоги визнали повністю.

Заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлені такі обставини та відповідно до них правовідносини.

23 жовтня 2014 року між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» правонаступник якого є ПАТ «Сбербанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 39599-ФО/2014/88, відповідно до якого він отримав кредит у розмірі 98771,20 гривень під 31 % процентів річних, з зобовязанням повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 22 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2014 року для забезпечення виконання зобовязань між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 39599-ФО/2014/88/S-1, відповідно до якого поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі.

У відповідності до кредитного договору ПАТ «Сбербанк» виконав свої зобовязання у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти (кредит), що підтверджується випискою по особовим рахункам з 23.10.2014 року по 07.12.2015 року.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства,

а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно 1.1. кредитного договору банк зобовязується надати позичальникові кредитні кошти у розмірі та на умовах, обумовлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, комісії, штрафні санкції, інші передбачені цим договором платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.

Згідно умов договору поруки поручителі зобовязуються відповідати перед кредитором в повному обсязі за кредитним договором.

Відповідач зобовязання за кредитним договором належним чином не виконував, у звязку з чим у нього утворилась заборгованість станом на 8 грудня 2015 року в сумі 121814,82 гривень, з яких 98771,20 гривень заборгованість за кредитом, 23043,62 гривень проценти за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 39599-ФО/2014/88 від 23 жовтня 2014 року, укладеного між ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» правонаступник якого є ПАТ «Сбербанк» та клієнтом ОСОБА_1

3 березня 2017 року представник позивача надав заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій зазначив, що станом на 23 лютого 2017 року заборгованість змінилась в сторону зменшення і становить 52440,03 гривень, з яких 42693,60 гривень заборгованість за кредитом, 9746,43 гривень проценти за користування кредитом.

Оскільки відповідачами були порушені вимоги діючого кредитного законодавства та умови укладеного кредитного договору у позивача виникло право вимагання дострокового виконання боргових зобовязань в цілому.

За таких підстав підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 52440,03 грн.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України у звязку із задоволенням позову підлягають присудженню з відповідачів позивачеві понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 1658,75 грн.

Відповідно до ст. ст.525, 526, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст.60, 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» заборгованість за кредитним договором № 39599-ФО/2014/88 від 23 жовтня 2014 року в сумі 52440 (пятдесяти двох тисяч чотирьохсот сорока) гривень 03 копійок, на р/р № 37390504 в ПАТ «Сбербанк», код банку 320627 код ЄДРПОУ 25959784.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» на відшкодування сплаченого судового збору 829 (вісімсот двадцять девять) гривень 38 копійок з кожного на р/р № 37390504 в ПАТ «Сбербанк», код банку 320627 код ЄДРПОУ 25959784.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини проголошені негайно після проголошення судового розгляду 17 березня 2017 року, повний текст рішення суду виготовлений 20 березня 2017 року.

Суддя Г.В. Назаренко