Ухвала суду № 65430667, 20.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5792/16-а

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Костянтинівка

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. за участі секретаря Франчук А.О., розглянувши у письмовому провадженні справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з адміністративним позовом, ОСОБА_1 просить:

- визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо невиплати пенсії з березня 2016 року незаконними;

- визнати дії ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та всіх служб, які почали незаконно збирати різну інформацію відносно позивача щодо її місця проживання та перебування незаконними;

- зобов'язати Бердянське обєднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити їй виплату пенсії, починаючи з березня 2016 року;

- відшкодувати спричинену їй моральну шкоду у розмірі 1000000,00грн.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не зявилась, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області у судове засідання не прибув, надавши суду письмові заперечення на позов ОСОБА_1, в яких заявив такі клопотання:

1.залучити співвідповідачем у справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області;

2.направити дану справу на розгляд за територіальною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Представник відповідача Державної казначейської служби України, будучи належним чином сповіщеним про час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причини неприбуття суду не повідомив.

Розглянувши клопотання представника ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області суд дійшов таких висновків.

Предметом даного позову є правомірність дій відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу. Позивачем будь-яких позовних вимог до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області не заявлено. Згоди на залучення Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області до участі в розгляді даної справи в якості співвідповідача позивачем також не надано.

Тож, з урахуванням позиції позивача та принципу диспозитивності адміністративного судочинства, суд вважає, що у задоволенні клопотання про залучення співвідповідачем у справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Беряднської міської ради Запорізької області слід відмовити.

Клопотання представника відповідача про направлення даної справи на розгляд за територіальною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області також задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішується за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З копії паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1 (а.с.7) вбачається, що позивач є зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальна підсудність справ, підсудних Червоногвардійському районному суду м. Макіївки Донецької області, визначена Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області.

Зазначене свідчить, що правила територіальної підсудності в даному випадку не порушені, а отже підстави для передання даної справи на розгляд Бердянському міськрайонному суду Запорізької області відсутні.

При цьому, суд не приймає до уваги доводи представника відповідача проте, що Довідкою № НОМЕР_1 від 21.01.2015 року засвідчено реєстрацію ОСОБА_1 та факт її проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та вважає їх безпідставними, оскільки за твердженням самого ж представника відповідача дана довідка на теперішній час є скасованою.

Керуючись ст.ст. 11, 53, 19,133 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника відповідача про залучення співвідповідачем у справі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету ОСОБА_2 міської ради Запорізької області та направлення справи на розгляд за територіальною підсудністю до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області відмовити.

Суддя: О.В. Каліуш