Ухвала суду № 65430338, 20.03.2017, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3882/16-ц

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Наумик О.О.,

за участі секретаря Сухоставець Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У поданому ПАТ КБ «Приватбанк» до суду позові по спору, виниклому до ОСОБА_2, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за договором кредиту № б/н від 18.04.2006 р. в розмірі 51700,11 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 13567,68 грн., по процентам за користування кредитом 34994,33 грн., за пенею та комісією - 200,00 грн., а також штрафів 500 грн. (фіксована частина), 2438,10 грн. (процентна складова), пославшись на те, що згідно з договором без номеру від 18.04.2006 р., який у відповідності до ч.1 ст.634 ЦК України є договором приєднання, укладеним між сторонами, відповідач отримав кредит у розмірі 15000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору він складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, ОСОБА_4.

Відповідач кредитні зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим станом на 30.06.2016 р. утворилася заборгованість у зазначеному вище розмірі.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні позов підтримав за наведених у позовній заяві підстав.

Відповідач позов визнала частково, а саме в частині вимог стягнення заборгованості за кредитом (по тілу кредиту) в сумі 13567,68 грн., пославшись, зокрема на те, що зобовязання про виконання будь-яких умов погашення наданого кредиту, а саме сплати %%, комісій, вона не приймала. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.12.2015 р., копія якої надана позивачем, містить не її підпис.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, заявивши клопотання, підтримане відповідачем, про призначення по справі почеркознавчої експертизи, на розвязання якої просив поставити питання про те, чи виконаний підпис в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 07.12.2015 р. ОСОБА_2 або іншою особою.

Відповідно дост.143 ЦПК Українидля з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням думки представника позивача, який не заперечував проти заявленого клопотання, враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних познань у галузі почеркознавства, суд вважає по справі слід призначити почеркознавчу експертизу, клопотання задовольнити, на час проведення експертизи провадження у справі за приписами п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України - зупинити.

Керуючись ст.ст.143,144,168,202ч.1 п.5ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1.Чи виконаний підпис в графі «Подпись» документу «Анкета-заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ПриватБанке» від 07.12.15 р. (аркуш справи 88) відповідачем ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса: Донецька область, м. Словянськ, вул. Поштова, буд.67), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №233/3882/16-ц (2/233/2183/2016).

Витрату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 85102, Донецька область, м. Костянтинівка, вул.Бобильова,28.

Розяснити сторонам положенняст.146 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі (У разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя