Рішення № 65430328, 13.03.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

2/225/409/2017

225/6973/16-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді - Мигалевича В.В. ,

за участю

секретаря - Голубової О.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення»,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2016 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що є постачальником електроенергії відповідачу, про що свідчить особовий рахунок № 020412068, відкритий за адресою : м.Торецьк, вул. Сормовська, 22/1. Споживач ОСОБА_2, яка проживає за вказаною вище адресою в порушення вимог Закону України «Про електроенергетику», «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, безобліково споживала електроенергію шляхом самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку.

Виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією побутовим споживачем № 189848 від 04.02.2014 року. Тому, відповідно до вимог п. 53 «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» та Методики нарахування розміру відшкодування збитків, спричинених енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, відповідачу нарахована сума спричиненої шкоди в розмірі 16538,19 грн.

У звязку з викладеним вище, 06.02.2014 року між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та відповідачем було підписано угоду про погашення боргу № 1031, згідно якої ОСОБА_2 визнає свій борг, нарахований згідно акту про порушення ПКЕЕН №189848 у сумі 16538,19 грн., та зобовязується його погасити в строк до 05.08.2015 року. В той же день остання сплатила перший платіж на суму 3300,19 грн.

На момент подачі позовної заяви до суду, сума спричиненої шкоди відповідачем на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» повністю не відшкодована, тому позивач вимушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав повністю, наполягав на їх задоволенні. Суду пояснив, що перевірка користування електричною електроенергією побутовим споживачем була проведена з дотриманням усіх правил та в установленому законом порядку. Будь яких порушень прав і інтересів відповідача ОСОБА_2 зі сторони працівників ЦЕМ під час перевірки не зафіксовано.

Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнала, оскільки вважає їх необґрунтованими і недоведеними. В обґрунтування своїх заперечень суду пояснила, що вона не винна в зазначених порушеннях споживання електричної енергії. Зазначила, що використовувала електричну енергію з дотриманням усіх правил її використання, в установленому законом порядку проводила оплату за споживання електроенергії в своїй квартирі. Не погодившись з актом, вона все ж таки здійснила часткову сплату в рахунок погашення нарахованих збитків у сумі 3300,19 грн., оскільки їй відключили електроенергію, однак після підключення її будинку до мережі електричної енергії, здійснювати будь-які виплати вона припинила.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він працює електромонтером по експлуатації електролічильників. 04.02.2014 року разом з іншими працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» вони здійснювали перевірку за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), вул. Сормовська, 22/1. В ході перевірки виявили самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. При цьому, електроенергія споживається, але прибором обліку електричної енергії не враховується. Дане порушення було зафіксовано в акті про порушення ОСОБА_3 споживання електричної енергії побутовим споживачем. Так як рейд був здійснений вночі, вони дочекалися ранку і пішли до квартири порушника споживання електричної енергії, та склали акт, переконавшись, що порушення має місце бути і на момент складання акту.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що працює електромонтером РЕМ. Підтвердив, що 04.02.2014 року ним у складі бригади разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 був здійснений нічний рейд за адресою м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), вул. Сормовська, 22/1 з приводу дотримання побутовим споживачем правил споживання електричної енергії. В ході перевірки було виявлено пряме підключення електропроводів поза приладом обліку електричної енергії. Дане порушення було зафіксовано в акті порушення правил споживання електричної енергії побутовим споживачем, який відповідач відмовилася підписати. Суду підтвердив, що виявлене підключення здійснено з порушенням правил користування електричною енергією побутовим споживачем. У звязку з цим, було проведено відключення електроенергії за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він є колишнім чоловіком ОСОБА_2, який проживає за адресою: т.Торецьк, вул. Сормовська, 22/1. Зазначив, що під час проведення перевірки працівниками ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за вказаною вище адресою він знаходився дома разом з відповідачем. Вказав, що використовували електричну енергію з дотриманням усіх правил її використання, жодних порушень з боку відповідача ОСОБА_3 користування електроенергією не було, тому складений позивачем акт не відповідає дійсності, тому відповідач відмовилася від його підпису.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Законом України Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення (надалі - ОСОБА_3).

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч. 2 ст. 59, ч. ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести допустимими доказами ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до особового рахунку № 020412068 відповідач по справі ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії за адресою: м. Торецьк (колишня назва Дзержинськ), вул.Сормовська, 22/1.

Як вбачається з матеріалів справи 04.02.2014 року в ході перевірки дотримання споживачем ОСОБА_3 користування електричної енергії працівниками Дзержинського РЕМ за вищевказаною адресою в будинку було виявлено самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників навантаження у розетці є . Замір навантаження 13,7А. Дані порушення були зафіксовані в акті про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення № 189848 від 04.02.2014 року (а.с. 4-5).

Вбачається, що акт складено за адресою вул. Сормовська 22/1 , де зареєстрована і проживає відповідач ОСОБА_2

Оскільки винною у вчинені порушення, зазначеного в даному акті визнана відповідач по справі ОСОБА_2, їй були нараховані збитки в сумі 16538,19 грн., про що свідчить протокол засідання комісії РЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем № 1 від 06.02.2014 року (а.с. 7).

У зв'язку з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 37 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення (далі ОСОБА_3) енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Частиною 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов ОСОБА_3 користування електроенергією.

Відповідно до ст. 27 Закону України Про електроенергетику правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики.

Згідно до п. 48 ОСОБА_3 споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку.

Порядок складання актів про порушення споживачем визначено пунктом 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (з наступними змінами і доповненнями), яким передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Акт про порушення цих ОСОБА_3 розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів.

Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату.

Акт про порушення цих ОСОБА_3 не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії.

Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих ОСОБА_3.

У разі причетності споживача до порушення цих ОСОБА_3 у протоколі зазначаються:

- відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;

- розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих ОСОБА_3 та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією.

У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення).

Якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди щодо користування електричною енергією, її оплати, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку (пункт 53 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2009 р. N 731).

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією № 189848 від 04.02.2014 року підписали три представники енергопостачальника та відсутній підпис споживача, яка проживає за вказаною адресою, у зв'язку з її відмовою від підпису, про що є відповідна позначка. При цьому, відповідач будь - яких зауважень в акті не зазначила.

Відповідно до акту № 189848 від 04.02.2014 року (а.с. 4-5) встановлено "самовільного підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: змонтована розетка зі скритою електропроводкою. При ввімкненні навантаження в дану розетку диск електролічильника не обертається. При відключенні запобіжників навантаження у розетці є . Замір навантаження 13,7А".

06 лютого 2014 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕН, комісія дійшла висновку, що акт складено у відповідності з вимогами п.53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

Порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією позивачем кваліфіковано на підставі п.5 п.п. 3.1 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку.

У відповідності до вимог п.п. 3.3 підпункт "б" Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року № 782/12656, у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення.

Відповідно до протоколу засідання комісії РЕМ з розгляду акту про порушення ПКЕЕ побутовим споживачем № 1 від 06.02.2014 року та представлених до них розрахунків збитків за актами про порушення ПКНН (а.с. 7; 9) було проведено розрахунок суми не облікованої електроенергії в розмірі 16538,19 грн.

Тобто, наведені докази безумовно свідчать про порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електричною енергією, що виразилось у самовільному підключенні електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку.

Поясненнями відповідача наведені докази не спростовані.

Виявлене порушення, позивачем правильно кваліфіковано за п. 5 п.п. 3.1 Методики розрахунку об'єму та вартості недорахованої електроенергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН.

Відповідач ОСОБА_8 не оспорює, що вона є основним квартиронаймачем квартири № 1, що знаходиться в будинку № 22 по вул. Сормовській в м. Торецьку (колишня назва Дзержинськ).

Проте, що відповідач зареєстрована за вказаною адресою також підтверджено відомостями, наданими органом реєстрації місця проживання виконавчого органу Торецької міської ради (а.с.18).

До заперечень відповідача, щодо необґрунтованості та безпідставності складання акту, та нарахування у звязку з цим суми збитків за безоблікове споживання електроенергії, суд ставиться критично, оскільки факт сплати відповідачем частини боргу у сумі 3300,19 грн., згідно угоди про погашення боргу № 1031 від 06.02.2014 року, укладання якої не заперечувалося сторонами, розцінюється судом як, зокрема, фактичне визнання відповідачем боргу, нарахованого у звязку з порушенням ПККЕН і фактичне визнання відповідачем самого факту порушення ПККЕН.

Таким чином, суд не погоджується з доводами відповідача, яка заперечувала факт порушення ПКЕЕН, оскільки вони спростовуються поясненнями свідків та письмовими доказами, наданими представником позивача, які узгоджуються між собою та не викликають сумніви в їх достовірності. Оцінюючи покази свідка ОСОБА_7 суд приходить до переконання щодо наявності позитивної упередженості свідка по відношенню до відповідача, оскільки він є її колишнім чоловіком та проживає за адресою, де було встановлене порушення, у звязку із чим, свідок може бути зацікавленим у вирішенні спору на користь відп овідача.

Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини фактичного користування послугами постачання електричної енергії. Під час отримання ОСОБА_2 цих послуг і були виявлені зазначені вище порушення ПККЕН, а відповідно до п. 48 ПКЕЕН саме споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

За таких обставин, враховуючи всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є доведеними в суді, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 212 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, спожитої без обліку внаслідок порушення «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 вартість електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем «ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення» у розмірі 13238 (тринадцять тисяч двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок із спеціальним режимом користування № 260333361560 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕГРПОУ 00131268.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на поточний рахунок № 26000962507828 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЕГРПОУ 00131268 (одержувач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення набирає чинності після спливу строку на його апеляційне оскарження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: