Ухвала суду № 65429150, 15.03.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22-ц/790/1899/17 Головуючий 1 інст. - Руднєва О.О.

Справа № 638/958/16-ц

Категорія: право власності Доповідач - Котелевець А.В.

У Х А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Котелевець А.В,

суддів - Піддубного Р.М., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря - Огар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою Харківської міської ради, за участю заінтересованих осіб - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року,

у с т а н о в и л а:

В січні 2016 року Харківської міської ради звернулася у суд із заявою, за участю заінтересованих осіб - Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради, ОСОБА_1, про визнання спадщини відумерлою та передачу нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

На обґрунтування заявник вказав, що ОСОБА_2 належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 березня 2002 року за № 1-02-228238 згідно з розпорядженням Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської міської ради від 26 березня 2002 року № 1682. Право власності на це майно зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10 квітня 2002 року за реєстровим № П-1-40584.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 помер.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв'язку зі смертю, інших зареєстрованих осіб немає, спадкова справа не заводилась, заявник просив визнати спадщину - квартиру АДРЕСА_1 відумерлою та передати її територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року заяву Харківської міської ради задоволено.

Ухвалено визнати відумерлою спадщину - квартиру АДРЕСА_1, що належала на праві власності ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Передано квартиру АДРЕСА_1 як відумерлу спадщину у власність територіальній громаді м. Харкова в особі Харківської міської ради.

Справа розглянута за відсутності заінтересованих осіб, які письмових заперечень проти заяви не надали.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні заяви в повному обсязі. Зокрема зазначає, справа розглянута за її відсутності; це позбавило можливості надати докази щодо прийняття нею спадщини в установленому законом порядку.

Заявник, Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради рішення суду першої інстанції не оскаржили, своїх заперечень на апеляційну скаргу не надали.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до вимог частини 1 статті 303 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції - судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив із того, що після смерті спадкодавця - ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, протягом тривалого часу ніхто зі спадкоємці не прийняв спадщину, отже така спадщина має бути визнана відумерлою за правилами статті 1277 ЦК України, якою регулюється правовий режим вирішення питання про вудумерлість спадщини. Однак погодитись з таким висновком не можна, оскільки суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи, неправильно застосував норми матеріального, процесуального права.

Відповідно до вимог статті 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказані вимоги закону залишились поза увагою суду першої інстанції.

За змістом частин 1-3 статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини

За правилами статті 278 ЦПК України суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні, або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовились від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належала на праві власності квартира АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 березня 2002 року за № 1-02-228238 згідно з розпорядженням Відділу приватизації житлового фонду Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Виконавчого комітету Харківської ради від 26 березня 2002 року № 1682. Право власності ОСОБА_2 на це майно зареєстровано в Комунальному підприємстві «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 10 квітня 2002 року за реєстровим № П-1-40584.

За життя померлий склав заповіт на ім'я ОСОБА_1

19 серпня 2016 року державним нотаріусом шостої Харківської державної нотаріальної контори Вовкожа О.М. за реєстровим номером № 3-743 видано ОСОБА_1 Свідоцтво про прийняття спадщини за заповітом.

Право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 належним чином зареєстровано, про що свідчить Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єктів нерухомого майна (а. с. 14, 102-104).

Отже, ОСОБА_1, залучена до участі і справі в якості заінтересованої особи, є спадкоємцем, яка прийняла спадщину в установленому законом порядку.

Згідно з вимогами частини 6 статті 235 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Оскільки право ОСОБА_1 на спадкування після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, доведено в установленому законом порядку, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про визнання спадщини - квартири АДРЕСА_1 відумерлою та передачу цього нерухомого майна у комунальну власність територіальної громади м. Харкова.

Рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а заява Харківської міської ради - залишенню без розгляду з підстав, передбачених пунктом 4 частини 1 статті 307 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 307 ч. 1 п. 4, 309 ч. 1 п. п. 1, 4, 313, 314 ч. 1 п. 3, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 січня 2017 року скасувати.

Заву Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність територіальної громади м. Харкова квартиру АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді Р.М.Піддубний

Н.П.Пилипчук