Ухвала суду № 65428927, 20.03.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/950/17

Провадження №1-кс/645/292/17

У Х В А Л А

Іменем України

20 березня 2017 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., при секретарі - Проневич Д.О., слідчого - Введенського К.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,

Встановив:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Введенський К.К. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області Осадчук О.В., вказуючи, що в провадженні Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню № 42017221050000013 від 24.02.2017 р. за заявою ОСОБА_3, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КК України.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_3 повідомила, що з метою встановлення можливих причин розладу здоров'я її доньки, ОСОБА_4, 31.01.2017 року вона звернулася до КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня № 5" та потрапила на прийом до заступника головного лікаря з медичної частини ОСОБА_5. На прийомі остання вислухала скарги доньки та повідомила про те, що необхідно пройти обстеження прямо в медичному закладі. На питання - чи є відповідна апаратура та фахівці вона відповіла, що так, та самостійно відвела їх до кабінету діагностики, який знаходиться на першому поверсі, при цьому на дверях кабінету, в самому кабінеті не було жодних позначень та інформаційних листів щодо проведення досліджень, лікарів, що здійснюють дослідження та прайсу послуг за дослідження. На запитання, скільки буде коштувати проведення обстеження та прийом у ОСОБА_5, остання повідомила, що всю оплату необхідно буде здійснити в кабінеті проведення медичного обстеження.

Коли вони зайшли до вищезазначеного кабінету разом із ОСОБА_5, то в кабінеті знаходилися 2 медичних працівника, яким остання в усній формі, без надання будь-яких направлень, сказала провести медичне дослідження з діагностики ОСОБА_4, та, після проведення вказаного дослідження, попрохала зайти вищезазначених медичних працівників до неї в кабінет. Після чого ОСОБА_5 вийшла з кабінету.

За результатами проведення медичної діагностики ОСОБА_3 повідомили, що вона повинна сплатити грошові кошти в сумі 390 гривень, які вона одразу надала особисто в руки. Після цього ОСОБА_3 видали результати проведеної медичної діагностики, а саме енцефалограми, ультразвукової допплерографії сосудів, та дослідження структури головного мозку, а також фіскальний чек про сплату ОСОБА_3 390 грн.

Вийшовши з кабінету діагностики, ОСОБА_3 з донькою знов пішла на прийом до ОСОБА_5, під час якого остання склала консультативний висновок спеціаліста з рекомендаціями щодо проведення лікування та прийому ліків, встановивши діагноз: «вегето-судинна дисфункція, с.м. лікворно-венозної диспензії. На запитання, щодо діагнозу ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідала лише що вона призначила лікування, та повідомила про необхідність повторного проведення діагностики після лікування.

Разом з цим, ОСОБА_3 звернула увагу на той факт, що на фіскальному чеку про сплату 390 грн. зазначено: «Центр семейной реабилитации, лицензия 1243 от 17.11.2016», а на дверях кабінету, де проводилася медична діагностика, знаходилася вивіска МЦ "Центр сімейної реабілітації" ТОВ "АРС-2015".

На думку слідчого, ОСОБА_5, займаючи посаду заступника головного лікаря з медичної частини КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5», незаконно отримала з ОСОБА_3 оплату за надання медичної допомоги, яка не входить до переліку платних послуг, які надаються в державних і комунальних закладах охорони здоров'я, під виглядом надання медичних послуг ТОВ «АРС-2015».

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «АРС-2015» є виробництво клеїв.

Крім цього, відповідно до вищезазначеного витягу, до додаткових видів діяльності ТОВ «АРС-2015» відноситься, в тому числі, загальна медична практика, спеціалізована медична практика, інша діяльність у сфері охорони здоров'я.

Згідно наданих під час допиту потерпілою ОСОБА_3 копій результатів досліджень, встановлено, що на бланку дослідження ультразвукової допплерографії сосудів зазначено: Центр сімейної реабілітації, Ліцензія №1243 від 17.11.2016 , та дослідження структури головного мозку, без зазначення серії ліцензії, та номеру, який до 01.01.2017 складався з 6 цифр. При цьому, на всіх вищезазначених результатах дослідження, в місці, де повинно знаходитися прізвище лікаря, замість цього стоїть «КФД».

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України, до реєстру суб'єкта господарювання Товариство з обмеженою відповідальністю «АРС-2015», яке взято на облік Київською об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного Управління державної фіскальної служби у Харківській області 26.02.2016, вищезазначені відомості про ліцензування певних видів діяльності не внесені. Місцезнаходження юридичної особи зазначено за адресою: м. Харків, проспект Тракторобудівників, 158-А, к.52.

Одночасно, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «АРС-2015» здійснює свою господарську діяльність з медичної практики в КЗОЗ «Харківська міська дитяча лікарня №5» за адресою: м.Харків, проїзд Стадіонний, 6/5.

У зв'язку з цим, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що Медичний центр «Центр сімейної реабілітації» ТОВ «АРС-2015» здійснює свою господарську діяльність у сфері зайняття медичною практикою з порушенням вимог законів України «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Основи законодавства України про охорону здоров'я».

Для проведення повного всебічного та неупередженого розслідування у органів досудового розслідування виникла необхідність про тимчасовий доступ до оригіналів, наступних документів: - реєстраційного досьє від 04.11.2016 №04/0411-М за заявою ТОВ «АРС-2015» та документів, наданих до заяви, про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики суб'єкту господарювання ТОВ «АРС-2015», які знаходяться у володінні органу ліцензування Міністерстві охорони здоров'я України (Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги) за адресою: м. Київ, 01601, вулиця М. Грушевського, 7, з подальшим вилученням завірених належним чином копій цих документів.

Враховуючи, що отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до вказаних документів.

В судовому засіданні слідчий Введенський К.К. клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, враховуючи, що матеріали кримінального провадження не містять даних про звернення слідчого до органу ліцензування Міністерства охорони здоров'я України (Управління ліцензування та контролю якості надання медичної допомоги) із запитом про підтвердження чи спростування факту видачі ліцензії суб'єкту господарювання ТОВ «АРС-2015», приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ч. 6 ст.163 КПК України, слідчий не довів, що іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, п.7 ст.162, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Введенського К.К. про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час

підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Бондарєва І.В.