Ухвала суду № 65428899, 20.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

20.03.2017 Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/8981/16-ц

Провадження № 2-др/644/11/17

УХВАЛА

іменем України

20 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

при секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,-

вс т а н о в и в :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року позовні вимоги ПАТ «МЕГАБАНК» за вказаним позовом задоволено в повному обсязі.

10.03.2017 року представник позивача подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, мотивувуючи заяву тим, що судом у вищевказаному заочному рішенні позовні вимоги задоволено в повному обсязі та стягнуто з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 14243,89 грн, також стягнуто судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, але без зазначення суми, яка підлягає стягненню. Тому, як вказує заявник, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати, просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 2756,00 грн.

Суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, оскільки їх неявка не є обов*язковою, про що вказано в частині 3ст.220 ЦПК України.

Відповідно дост. 220 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; 3) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 367 цього Кодексу; 4) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.02.2017 року питання щодо стягнення з відповідача судових витрат судом вирішено, в резолютивній частині рішення зазначено, що виплати по оплаті судового збору підлягають стягненню з ОСОБА_2, проте не вказано саме суму яка підлягає стягненню, що є опискою в судовому рішенні, а не правовою підставою для постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст.209,210,220 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: