Ухвала суду № 65428891, 16.03.2017, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

16 березня 2017 р. Справа № 632/595/16-к провадження № 1-кп/632/14/17

У Х В А Л А

16 березня 2017 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Ляшенко Ю.С., прокурора Алехіної К.О., представника потерпілої - адвоката Поліщук І.Б., обвинувачених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, захисника - адвоката Леденьової С.М., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Під час судового розгляду 15 березня 2017 року прокурором заявлено клопотання про продовження строку заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці з вилученням службового посвідчення.

Зазначене клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ч. 2 ст. 127 КК України, які є тяжкими і були скоєні ним, коли він перебував на посаді дільничного інспектора міліції СДІМ Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, що сприяло вчиненню зазначених злочинів. На даний час ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу - обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області. З огляду на викладене є ґрунтовні підстави вважати, що ОСОБА_4, займаючи в даний час посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції вказаного підрозділу, наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу з використанням зброї, спеціальних засобів (наручники), може негативно впливати на хід судового розгляду кримінального провадження шляхом незаконного впливу на свідків, оскільки останні ще не допитувалися.

При цьому прокурор зазначила, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Прокурор заявлене клопотання підтримала з наведених у ньому підстав.

Представник потерпілої - адвокат Поліщук І.Б. просила задовольнити клопотання прокурора, оскільки вважає його законним і обґрунтованим.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат Салій В.Л. проти задоволення клопотання прокурора заперечували, зазначивши, кожний окремо, що воно не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону та є необґрунтованим, оскільки доводи прокурора нічим не підтверджені. ОСОБА_4 характеризується виключно з позитивної сторони, і продовження строку його відсторонення від посади є недоцільним, оскільки невиконання обвинуваченим своїх службових обов'язків негативно вплине на стан криміногенної ситуації в м. Первомайський та Первомайському районі.

Обвинувачені ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх захисники - адвокати Салій Д.В., Шинкарчук А.В. та Леденьова С.М. також заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки вважають його незаконним та необґрунтованим.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, пояснення свідка ОСОБА_9, дослідивши матеріали, представлені в обґрунтування клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. За необхідності, строк відсторонення від посади може бути продовжено в порядку ст. 158 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 158 КПК України, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що:

1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати;

2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 16 січня 2017 року за клопотанням прокурора Буряченка О.А. було відсторонено від посади строком на два місяці - по 16 березня поточного року, включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів під час перебування на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, в обґрунтування чого прокурором представлені докази. На даний час є службовою особою правоохоронного органу - продовжує проходити службу на посаді дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області, судове провадження у даній справі не закінчено, свідки ще не допитувалися. Крім того, обвинувачений в силу своїх службових обов'язків наділений владою і службовими повноваженнями по застосуванню заходів примусу з використанням зброї, спеціальних засобів (наручники), має право складати протоколи про адміністративні правопорушення, приймати заяви та повідомлення громадян про вчинення злочинів, опитувати останніх, а отже може негативно впливати на хід судового розгляду кримінального провадження шляхом незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Таким чином суд вважає, що прокурор довела, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати і сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За клопотанням сторони захисту був заслуханий свідок ОСОБА_9 - заступник начальника ВП - керівник патрульної поліції Первомайського ВП, який охарактеризував ОСОБА_4 виключно з позитивної сторони як добросовісного та сумлінного співробітника, зазначивши при цьому, що відсторонення ОСОБА_4 від посади негативно позначилося на роботі Первомайського відділу поліції.

Однак характеристика, наведена свідком та дані, відображені у службовій характеристиці обвинуваченого ніким із учасників судового провадження не заперечуються, і ці дані жодним чином не спростовують обставин, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади.

Приймаючи до уваги викладене суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського ВП ГУНП в Харківській області з вилученням наявного у ОСОБА_4 діючого службового посвідчення.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 158, 371 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, від посади дільничного офіцера поліції сектору превенції патрульної поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області строком на два місяці - по 16 травня 2017 року, включно.

На час відсторонення від посади ОСОБА_4 вилучити його службове посвідчення.

Копію ухвали направити начальнику Головного управління Національної поліції в Харківській області - для виконання, та начальнику Первомайського ВП ГУНП в Харківській області - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович