Ухвала суду № 65428819, 20.03.2017, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Бугера О. В..

Справа № 644/8722/16-к

Провадження № 1-кп/644/178/17

20.03.2017

УХВАЛА

Іменем України

20 березня 2017 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі

Головуючого судді Бугери О.В.,

Суддів колегії: Бабенко Ю.П.,

Клименко А.М.,

При секретарі Ілові А.В.,

За участю прокурора Семенюка В.В.,

Представника потерпілої ОСОБА_3,

Захисника обвинуваченого ОСОБА_4,

Обвинуваченого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.09.2016 року №12016220530003039, відносно

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м.Харків, громадянин України, освіта середня, не одруженого, не працює, раніше судимого, обвинуваченого за ч.5 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшов відповідний обвинувальний акт.

Запобіжний захід обвинуваченому обраний у вигляді тримання під вартою, строк тримання до 17.12.2016 року, був продовжений ухвалою суду до 04.02.2017 року.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Прокурор просила продовжити строк обраного запобіжного заходу, оскільки ризики встановлені при обранні запобіжного заходу не втратили свою актуальність, існує ризику впливу на свідків, санкція статті, за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає покарання у вигляді тримання під вартою.

Захисник, обвинувачений не заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Представник потерпілої думку прокурора підтримав.

Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Враховуючи, що на даний час наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України не змінилась, термін дії обраного запобіжного заходу спливає, закінчити розгляд справи не є можливим до встановленого 2-місячного строку з причин, що не залежать від суду, суд вважає, що обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 18 травня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя: О.В.Бугера

Судді колегії Ю.П.Бабенко

А.М.Клименко