Рішення № 65428590, 13.03.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6274/16-ц

н/п 2/640/157/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2017 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Мельник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2016 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. та кредитним договором б/н від 11.07.2008 р. у розмірі 41 522,30 доларів США, що складає 944 837,19 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 23 340,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2015 р. Відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 11.07.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням. 12.09.2014 р. позивачем була направлена претензія кредитора до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори, яка перенаправлена приватному нотаріусу ХМНО Гончаренко Н.Ю. 15.10.2014 р. позивачем було отримано відповідь, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2, який прийняв спадщину є відповідачка ОСОБА_1. 15.12.2014 року відповідачці ОСОБА_1 було направлено листа-претензію, але відповідачкою ОСОБА_1 ніяких дій не було виконано, тому позивач просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № НАL2АК56230029 від 31.03.2008 року, яка станом на дату смерті ОСОБА_2 становить 38 852,36 доларів США, що складається 884 082,88 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ, та складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 21660,98 доларів США, заборгованості за відсотками у розмірі 5264,36 доларів США, заборгованість за комісією у розмірі 1172,68 доларів США, заборгованість за пенею у розмірі 10754,34 долари США. Також позивач просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором б/н від 11.07.2008 р., яка станом на дату смерті ОСОБА_2 становить 2 669,94 доларів США, що складає 60 754,30 грн. відповідно до офіційного курсу НБУ, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 1297,93 долари США, заборгованість за відсотками у розмірі 1372,01 долари США.

Розгляд справи неодноразово переносився за клопотаннями позивача. Враховуючи, що в судові засідання, призначені 20.01.2017 р., 16.02.2017 р., 13.03.2017 р. позивач належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи не явився, в позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи в його відсутність, суд розглядає справу за відсутності позивача.

В судовому засіданні представники відповідачки позовні вимоги не визнали, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, оскільки позивач не надав доказів того, що ОСОБА_2 витратив будь-які кошти з картки відповідача у рамках кредиту. ОСОБА_2 жодних документів не писав про отримання грошових коштів у рамках договору №б/н від 11.07.2008 р. Також зазначають, що ОСОБА_2 сплачував по договору, що підтверджується квитанціями, що надаються, однак в розрахунках позивача, який навмисно приховує здійсненні ОСОБА_2 платежі, наведені грошові кошти не враховуються з метою збільшення розміру заборгованості ОСОБА_2 Кредитні кошти отримувались ОСОБА_2 для придбання автомобіля Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який представником ПАТ КБ «ПриватБанк» 24.10.2009 р. за актом приймання-передавання був вилучений у позивача для подальшої реалізації за довіреністю, виданої ОСОБА_2 представнику ПАТ КБ «ПриватБанк». Однак станом на 15.09.2016 р. автомобіль зареєстрований за ОСОБА_2 Таким чином, позивач на протязі семи років утримує заставне майно, не звертає на нього стягнення, навмисно створюючи ситуацію, при якій збільшується заборгованість. Також вважають, що позивач необґрунтовано нараховує проценти та відсотки за користування кредитом, оскільки після смерті позичальника вони не нараховуються. Крім того, зазначають, що позивач просить стягнути з спадкоємця ОСОБА_2 всю суму заборгованості, що значно перевищує суму спадкового майна, в той час як спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора у розмірі, який відповідає його частці у спадщині, тому представники відповідачки вважають, що позивач зобов'язаний надати оцінку спадкового майна. Позивачем же оцінка спадкового майна зроблена не була. Враховуючи викладене, в задоволені позову просять відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представників відповідачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеного кредитного договору №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. ОСОБА_2 отримав у позивача кредит у розмірі 23 340,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30.03.2015 р.

Згідно укладеного кредитного договору б/н від 11.07.2008 р. ОСОБА_2 отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

Для забезпечення виконання умов кредитного договору №НАL2АК56230029 ОСОБА_2 передав в заставу автомобіль Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1.

Оскільки ОСОБА_2 неналежним чином не виконував умови кредитного договору №НАL2АК56230029, автомобіль Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, згідно акту від 24.10.2009 р. був вилучений банком для подальшої реалізації та направлення отриманих коштів для погашення заборгованості ОСОБА_2

Згідно довідки Регіонального сервісного центру в Харківській області №31/20-4995 від 15.09.2016 р. транспортний засіб Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_2

Відомостей щодо реалізації автомобіля Сherry Eastar, 2008 р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, який перебував у заставі та був вилучений позивачем у ОСОБА_2, а також розмір грошових коштів, отриманих ПАТ КБ «Приватбанк» за його реалізацію, які повинні бути зараховані в рахунок погашення боргу ОСОБА_2, суду не надано.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер (а.с.68).

28.04.2012 р. ОСОБА_1 подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті її сина ОСОБА_2. Відомий ОСОБА_1 склад спадкового майна складається з частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.66).

Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_4 в своїй заяві від 03.05.2012 р. відмовився від належної йому частки спадщини на користь ОСОБА_1 (а.с.67).

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи за загальним правилом переходять до іншої особи, її спадкоємців, таким чином відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов'язанням.

18.09.2014 р. до нотаріальної контори надійшла претензія кредитора ПАТ КБ «Приватбанк», яка 07.10.2014 р. була направлена для відома спадкоємцю ОСОБА_1 (а.с.83)

15.10.2014 р. позивачем було отримано лист приватного нотаріуса Гончаренко Н.Ю., з якого вбачалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є відповідачка ОСОБА_1 (а.с.28).

15.12.2014 р. відповідачці ОСОБА_1 направлено листа-претензію (а.с.29-30).

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Таким чином, відповідачка ОСОБА_1 зобов'язана задовольнити вимоги позивача в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Позивач просить стягнути із спадкоємця ОСОБА_1 заборгованість померлого ОСОБА_2 за кредитними договорами у розмірі 41 522,30 доларів США, що складає 944 837,19 грн., проте не надав суду доказів, підтверджуючих яке майно відповідачкою одержано у спадщинупісля смерті її сина ОСОБА_2 та яка вартість майна, одержаного у спадщину.

Судом надався позивачу строк для надання доказів щодо визначення вартості майна, одержаного відповідачкою у спадщину, для чого в судовому засіданні 21.11.2016 р. було оголошено перерву.

Проте, в судовому засіданні 14.12.2016 р. представником позивачу доказів надано не було, за його клопотанням в судовому засіданні оголошено перерву до 20.01.2017 р.

В судові засідання, призначені на 20.01.2017 р., 16.02.2017 р., 13.03.2017 р. належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, позивача не з'явився, додаткових доказів суду не надав.

Враховуючи, що в позовній заяві позивач зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку, тричі в судове засідання не з'явився, суд розглядає справу за відсутності представника позивача, оскільки позбавлений можливості залишити позов без розгляду, враховуючи заяву позивачу про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі.

Оскільки позивачем не надані докази, підтверджуючі яке саме майно відповідачкою ОСОБА_1 одержано у спадщинупісля смерті її сина ОСОБА_2 та яка вартість майна, одержаного ОСОБА_1 у спадщинупісля смерті боржника ОСОБА_2, відсутні підстави для задоволення позовним вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №НАL2АК56230029 від 31.03.2008 р. та кредитним договором б/н від 11.07.2008 р. у розмірі 41 522,30 доларів США, що складає 944837,19 грн., а тому позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526-530, 608, 1050, 1218, 1219, 1269, 1281, 1282 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ