Ухвала суду № 65428573, 20.03.2017, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/880/17

Номер провадження 1-кп/629/199/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2017 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі суду:

головуючого судді - Дегтярчук М.О.,

за участі секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В.,

прокурора - Черкаса О.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого - ОСОБА_2,

розглянувши у режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимий;

- 23.11.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 21.06.2013року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст..ч.2 ст.185,ч.1 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.2 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт №12016220380002835 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання, не надходило.

Відносно ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід - взяття під варту, строк якого спливає 20.03.2017 року.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_2 строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, оскільки наявні ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися на даний час. Прохав врахувати особу обвинуваченого, не працював, має судимості, висновків для себе не зробив і знову вчинив тяжкий злочин щодо незаконного обігу наркотичних речовин.

Обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прохали змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим,що обвинувачений має міцні соціальні зв»язки - має двох неповнолітніх дітей. Постійне місце проживання, яке співпадає з місцем реєстрації, не має наміру впливати на свідків, які вже допитані на досудовому слідстві, а речові докази вилучені.

Прокурор заперечував проти клопотання обвинуваченого та його захисника - ОСОБА_1 та наполягав на задоволенні свого клопотання..

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні злочинів середньої тяжкості та тяжкого злочину, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст.309 КК України, підстав для скасування та зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не має, оскільки суд вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не перестали існувати. Також суд бере до уваги, що судовий розгляд справи не розпочато, не допитаний обвинувачений, свідки, не вивчені письмові докази. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу, оскільки скасування чи зміна запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший, не пов'язаний з позбавленням волі, може призвести до спроб переховування від суду, а тому, залишає незмінним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та продовжує строк тримання під вартою обвинуваченому до 18 травня 2017 року, вважаючи жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, таким, що не може запобігти вищевказаним ризикам.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - ОСОБА_1 суд відмовляє.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, захисника,свідків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 181, 314-316, 331, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 - задовольнити.

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на строк до шістдесяти днів, тобто до 18 травня 2017 року в умовах Харківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 27).

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з дня винесення ухвали, а саме з 20 березня 2017 року.

В задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника - ОСОБА_1 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 квітня 2017 року на 14 годину 00хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук