Ухвала суду № 65428527, 20.03.2017, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/8080/14-к

Провадження № 1-кп/639/25/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Харків

Судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді - Васильєвої Н.М.,

суддів - Чижиченка Д.В., Федюшина М.В.,

за участю секретаря - Чорного О.С.,

прокурорів - Макарова О.Г., Рабцун М.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Під час судового засідання на обговорення учасників процесу судом поставлено питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1

При вирішенні зазначеного питання прокурор Макаров А.Г. заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дотепер не зникли.

Прокурор Рабцун М.О. відтримала вказане клопотання.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заявили клопотання, в якому просили змінити запобіжний захід, на більш м'який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні питання доцільності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує положення п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, будучи раніше засудженим за скоєння злочину проти життя та здоров'я особи, знов вчинив злочини, що йому інкримінуються, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби вчинити інші кримінальні правопорушення, раніше перебував у розшуку, немає в м. Харкові місця реєстрації, місця роботи, що може свідчити про можливість обвинуваченого переховуватися від суду.

На думку судової колегії, більш м'який запобіжний захід не в повній мірі є достатнім для запобігання зазначеним вище ризикам.

Відтак, строк обраного відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу підлягає продовженню, а клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, відповідно, задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 , 331,369,372 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27, на 60 днів, тобто до 18 травня 2017 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали в цій частині направити для відома до Харківської установи виконання покарань №27.

Головуючий суддя Н.М.Васильєва

Судді Д.В. Чижиченко

М.В.Федюшин