Ухвала суду № 65427985, 20.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4169/17

Провадження № 1-кс/638/818/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді Семіряд І.В.

при секретарі Вороніні Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області Макарова В.Л., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М.« Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220480000975 від 02.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України у відношенні :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м. Харкові, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та мешкає за адресою : м. Харків, вул. Ахсарова 25/104, раніше судимого : 23.03.2016 Дзержинським райсудом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі, з застосування ст.ст. 75, 76 КК України - звільненням від покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням відповідних обов'язків, -

за участю :

прокурора Петренко Р.М.

слідчого Макарова В.Л.

підозрюваного ОСОБА_3

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

20.03.2017 слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Х\О Макаров В.Л., за погодженням з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М., звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 20.02.2017, в період з 08 годині 20 хвилин до 08 години 50 хвилин, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що за його діями потерпіла ОСОБА_4 не спостерігає, діючи умисно, із корисливих мотивів, повторно, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, а саме ювелірними прикрасами, шляхом вільного доступу таємно викрав розташовані в шафі належні потерпілої золоті кільце та сережки, загальною вартістю 865 гривень. Після чого з місця вчинення злочину з викраденим зник, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим заподіяв потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду у вказаній сумі.

У судовому засіданні слідчий Макаров В.Л. та прокурор Петренко Р.М. вказане клопотання підтримали повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, та пояснив, що при вказаних обставинах, 20.02.2017, він перебуваючи за місцем свого мешкання, скориставшись тим, що за його діями потерпіла ОСОБА_4 не спостерігає, з шафи таємно викрав належні потерпілої золоті кільце та сережки, які в той же день здав до ломбарду, отримані гроші в сумі 2020 гривен використав для власник потреб. Кається у скоєному, просить суд застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне :

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 12017220480000975 від 02.03.2017 за фактом таємного викрадення належного потерпілій ОСОБА_4 майна, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

17.03.2017 о 18 годині 45 хвилин слідчим СВ Шевченківського ВП ГУНП в Х\О Макаровим В.Л., було вручено ОСОБА_3 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

20.03.2017 о 11 годині копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яка фактично не заперечується як самим ОСОБА_3 та підтверджується показаннями потерпілої ОСОБА_4, матеріалами кримінального провадження, а саме : наданими потерпілою товарними чеками на придбання викрадених ОСОБА_3 золотих ювелірних виробів, ссудно - залоговими договорами ломбарду ПО « Фенікс » до якого ОСОБА_3 здав викрадене майно, матеріалами про призначення судово - металознавчої експертизи щодо викрадених ОСОБА_3 належних потерпілої ОСОБА_4 золотих виробів, які були викуплені з ломбарду та передані останньою слідчому СВ.

За вчинення вказаного злочину, передбачено покарання, в тому числі і у вигляді позбавлення волі строком до 5 років, так як вказаний злочин віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до категорії середньої тяжкості.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, повторно вчиняти злочини, мати можливість незаконно вплинути на потерпілих, свідків шляхом застосування щодо них психологічного та фізичного тиску, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Зазначений факт, на думку суду, підтверджений матеріалами справи, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, інкриміноване йому кримінальне правопорушення має зухвалий та цинічний характер, так як було вчинено у відношенні потерпілої, яка є його матір'ю. Підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має міцних соціальних та сімейних зв'язків, інкримінований злочин ним було вчинено протягом визначеного судому іспитового строку при звільненні за вироком суду від відбуття кримінального покарання за вчинення аналогічного кримінального правопорушення щодо члені своєї родини.

Вказані обставини свідчать про аморальну поведінку ОСОБА_3, зухвале ігнорування ним правопорядку, загально прийнятних норм поведінки, що свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а також чинення перешкод кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинення зазначеного злочину та можливості переховування від слідства та суду, в разі застосування до нього більш м'якого запобіжного заходу.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_3, суд приходить до висновку, що інші більш м'які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, тому у відношенні ОСОБА_3 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на максимальний строк - шістдесят днів.

В той же час, відповідно до ст. 183 ч. 3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених цим кодексом. При цьому необхідно в ухвалі зазначити, які обов'язки з передбачених ст. 194 цього кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтування розміру застави та можливість її застосування.

Згідно з частиною 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину - від 1 до 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частина 7 ст. 182 КПК України вказує на те, що у випадках, передбачених частинами 3-4 ст. 183 цього кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зі змісту статті 202 ч.ч. 4, 5 КПК України слідує, що підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти негайно, але не більше протягом одного робочого дня після внесення застави, визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при відсутності іншого судового рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою; після отримання та перевірки документа, підтверджуючого факт внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення повинна повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Визначаючи розмір застави слідчий суддя приходить до висновку, що застава у розмірі десять мінімальних заробітних плат здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_3 покладених на нього обов'язків.

Таким чином, відповідно до вище перелічених статей вважаю за необхідне при винесенні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 визначити розмір застави в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, а саме в сумі 32000 гривень, яку він має право у будь - який момент внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, після чого він може бути звільнений з-під варти та на нього можуть бути покладені обов'язки, перелічені в ст. 194 КПК України і буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Але у випадку невиконання вище перелічених обов'язків, застава може бути звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використана у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області Макарова В.Л., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Петренко Р.М. « Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою » у відношенні підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_3, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі « Харківська установа виконання покарань (№27) », строком до 18.05.2017 до 16 години 50 хвилин включно, взявши під варту в залі суду.

Встановити ОСОБА_3 заставу у розмірі 32000 гривень у національній грошовій одиниці, яку може бути внесено як самим підозрюваним так і іншою фізичною особою на наступні реквізити одержувач - ТУДСА України у Харківській області, код одержувача 26281249, МФО банку 820172, банк - Державна казначейська служба України, р/р 37318098006674.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_3 з-під варти та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_3 наступні обов'язки:

1. прибувати до слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області із встановленою ним періодичністю чи за викликом;

2. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_3 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов'язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: І.В. Семіряд