Ухвала суду № 65427912, 20.03.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/2033/17,

2-з/638/118 /17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

09.02.2017 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, разом з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду позовну заяву було повернуто позивачу.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5 де зазначено, що суддя не вправі до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі здійснювати будь-які дії щодо підготовки справи до судового розгляду, зокрема, забезпечувати позов (крім випадку, передбаченого частиною четвертою статті 151 ЦПК, проводити попереднє судове засідання тощо. Після відкриття провадження у справі суддя не вправі вирішувати питання про залишення заяви без руху та її повернення (стаття 121 ЦПК чи про відмову у відкритті провадження у справі (частина друга статті 122 ЦПК.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Руднєва О.О.