Справа № 639/1570/17
Провадження № 2/639/1156/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2017 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,
встановив:
ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3, який діє на підставі договору, як зазначено в позовній заяві, звернулася до суду з позовом до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: АДРЕСА_1, який складається з кімнат: 1-1 (коридор), 1-2 (кухня), 1-3 (житлова кімната), 1-4 (житлова кімната), 1-5 (житлова кімната), 1-6 (житлова кімната), 1-7 (житлова кімната), І (веранда), ІІ (веранда).
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру та не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу майнового характеру, виходячи з розміру 1 відсоток від ціни позову.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно, - ціна позову визначається вартістю майна.
В порушення вимог п. 6ч. 2ст. 119 ЦПК України, позивачем не зазначенві докази, що підтверджують вартість спірного нерухомого майна.
В п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 {із змінами, внесеними згідно з Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 25.09.2015} зазначено, що якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обовязковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху, а у разі, якщо документ, що підтверджує сплату судового збору не буде поданий у строк, установлений судом, - визнання заяви неподаною та її повернення позивачеві (ст. 121 ЦПК України) або залишення заяви без розгляду (п. 8 ч. 1ст. 207 ЦПК України).
Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає правові засадисправляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI, за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).
Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01 січня 2017 року становить 1600 грн.
Враховуючи, що позов містить вимогу майнового характеру, а саме:про визнання права власності за набувальною давністю на будинок за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, то позивачеві необхідно сплатити на р/р 31215206700008 (код ЄДРПОУ суду - 02893738, УДК СУ у Новоюаврському районі м. Харкова Харківської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн).
Окрім того, в порушення вимог ч. 8 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви, яка подається представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Як вбачається з наданої позовної заяви, вона також підписана представником позивача ОСОБА_3, однак до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Також, позивачем не зазначено докази, які підтверджують той факт, що після смерті власниці спірного будинку ОСОБА_4 ніхто не претендував на майно покійної, що передбачено п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Таким чином позивачеві необхідно сплатити судовий збір за подання позовної заяви, яка містить вимогу майнового характеру та надати суду документ, що підтверджує сплату судовго збору; вказати ціну позову, яка визначається вартістю спірного майна; зазначити докази, які підтверджують, що після смерті власника спірного будинку ніхто не претендував на майно спадкодавця; надати суду документ, який підтверджує повноваження представника позивача на представництво інтересів ОСОБА_1
Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 і ст. 120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.
Повідомити позивача та її представника про необхідність виправити зазначені недоліки протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М.Гаврилюк
Судове рішення № 65427718, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 17.03.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1570/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: