Ухвала суду № 65427595, 20.03.2017, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/2547/17

Провадження № 1-кс/428/1230/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., за участю секретаря Колядінцевої П.В., старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, прокурора відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та що знаходяться у оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за ідентифікаційною ознакою номером +380684442525 за період часу з 00-00 год. 19.05.2016 до теперішнього часу.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №32016130370000015 від 19.05.2016 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.222 КК України, відносно службових осіб ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код ЄДРПОУ 01882551).

Досудовим розслідуванням встановлено, що:

Епізод №1 ч.3 ст.212 КК України.

Службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код ЄДРПОУ 01882551), у період 2013, 2016 р.р. ухилились від сплати ПДВ на загальну суму 5499818 грн. шляхом безпідставного включення до складу податкового кредиту сум придбання товарів та послуг від підприємств ТОВ «Українська нафто газова компанія» (код ЄДРПОУ 37764888) та ТОВ «МДМ КОД» (код ЄДРПОУ 36859975).

Згідно інформації з АІС «Податковий блок» ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код ЄДРПОУ 01882551), юридична адреса: 93006, Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Менделєєва, буд. 67. Директором являється ОСОБА_3, головним бухгалтером ОСОБА_4, основний вид діяльності виробництво гофрованого паперу та картону паперової та картонної тари.

Також встановлено, що службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» (код ЄДРПОУ 01882551), з метою штучного завищення собівартості виробництва паперу для гофрування та картону для плоских шарів, відобразили в регістрах податкової звітності фінансово-господарські операції з придбання природного газу та автотранспортних послуг з вантажних перевезень на загальну суму 32998, 2 тис. грн.. ( в т.ч. 5499, 8 тис. грн. ПДВ), використовуючи реквізити субєктів конвертаційної спрямованості ТОВ «Українська нафто газова компанія» (код ЄДРПОУ 37764888, м. Харків, внесено картку до бази АІС «СПФ», у відношенні якого здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженні за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України) та ТОВ «МДМ КОД» (код ЄДРПОУ 36859975, с. Вільхове, Луганська область), які не підтвердили вказані взаємовідносини задекларованими податковими зобовязаннями, протиправно зависили суми податкового кредиту з ПДВ та в подальшому шляхом застосування 0% ставки податку при реалізації товарів власного виробництва по завищеним цінам на експорт (експортна реалізація паперу для гофрування та картону для плоских шарів у 2016 році до Російської Федерації та Польщі складає понад 100 млн. грн.) незаконно задекларували суми бюджетного відшкодування, які були використані для зменшення податкових зобовязань наступних звітних періодів.

Службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» шляхом оформлення безтоварних операцій з придбання товарів за реквізитами вищевказаних СГД протягом періоду 2013, 2016 р., та подальшого проведення експортних операцій, сформували суми бюджетного відшкодування ПДВ, які використали ухилившись від сплати податку на додану вартість на загальну суму 5499,8 тис. грн..

Епізод №2 ч.2 ст.222 КК України.

Службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» код 01882551 в період 2015-2016 років надали завідомо неправдиву інформацію до державного органу в особі Харківської митниці ДФС, в результаті чого безпідставно отримали пільгу з податку на додану вартість у розмірі 393437 грн.

Також встановлено, що службові особи ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» для проведення ремонту та нанесення нового робочого синтетичного покриття спрямували на адресу нерезидентів - Tnkla Trading & Engineering GmH» (Австрія), «BHS Corrugated Mashnenund Anlagenbau GmbH» (Німеччина), «Tevo Oy» (Фінляндія) вали папероробних та картоноробних машин, які після проведених робіт в режимі «реімпорт» були повернуті на митну територію України з незаконним застосуванням повного звільнення від оподаткування митними платежами, в результаті надання службовими особами ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» на адресу Харківської митниці ДФС у вантажно - митних деклараціях від 23.02.2015, 09.09.2015 та 24.02.2016 неправдивої інформації щодо технічних характеристик імпортуємого обладнання та можливого застосування Преференції за кодом «502000502».

Сума нанесених державі збитків підтверджено актом перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» за №67/14-06/01882551 від 22.06.2016, яка проведена фахівцями ГУ ДФС у Луганській області.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена п.1.2 ст. 1, п.2.1 ст.2 положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995, згідно якого первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

В ході допиту директора ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_3, останній пояснив, що порушення податкового законодавства, які зафіксовані фахівцями ГУ ДФС у Луганській області в акті перевірки ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» за №67/14-06/01882551 від 22.06.2016, були вчинені начальником митного відділу ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат» ОСОБА_5 та за вказані порушення її було звільнено з посади.

Також встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Горняцький, б. 6, кв. 142, та користується абонентським номером +380684442525 оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар».

При проведенні досудового розслідування слідчим відділом фінансових розслідувань ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області отримано рапорт старшого оперуповноваженого ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_6 який повідомив, що в ході телефонної розмови з ОСОБА_5 він повідомив останній, що вона викликається на допит в якості свідка, але ОСОБА_5 відмовилась розмовляти та виключила телефон. Після вказаної розмови на абонентський номер +380684442525 оператора мобільного звязку ПрАТ «Київстар», яким користується ОСОБА_5, ОУ ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області неодноразово здійснювались дзвінки з різних абонентських номерів, але до теперішнього часу з вказаним абонентським номером немає звязку, тобто він не працює. В ході встановлення місцезнаходження ОСОБА_5, за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон Горняцький, б. 6, кв. 142, остання зі слів матері за вказаною адресою не проживає.

На теперішній час місцезнаходження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка являється головним свідком вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, не встановлено, у зв`язку з тим, що остання переховується від органів досудового розслідування, тому виникла необхідність у встановленні ІМЕІ мобільного номера, яким користується ОСОБА_5 для подальшого встановлення місцезнаходження останньої.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації за період часу з 00-00 19.05.2016 до теперішнього часу, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, буд. 21, про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення та їх можливе місцезнаходження.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобовязаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем звязку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем звязку, без їх вилучення.

Згідно з ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно першого абзацу ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної юридичної особи.

В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2016 до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.222 КК України, з відповідними фабулами, що підтверджується витягом з кримінального провадження №32016130370000015 від 10.03.2017.

Як вбачається з тексту клопотання, стороною кримінального провадження ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей щодо абонентського номеру +380684442525, які перебувають у володінні ПрАТ «Київстар».

На обґрунтування доводів клопотання стороною кримінального провадження надано вищевказаний витяг та копії акту ГУ ДФС у Луганській області від 22.06.2016 №67/14-06/01882551, відомостей щодо реєстрації ПАТ «Рубіжанський картонно-тарний комбінат», рапорту начальника ВОСА ПДВ ОУ ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_6 щодо встановлення адреси місце проживання ОСОБА_5 і її абонентських номерів мобільного телефону.

Згідно з копією рапорту начальника ВОСА ПДВ ОУ ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_6 щодо встановлення адреси місце проживання ОСОБА_5 і її абонентських номерів мобільного телефону, ОСОБА_5 можливо мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, мікр. Горняцький, 6/142, та використовувала абонентські номери мобільного телефону: НОМЕР_1, НОМЕР_2; а згідно відомостей інтернет-сайту ОСОБА_7 використовувала номери мобільного телефону -НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

В судовому засіданні встановлено, що додана копія акту ГУ ДФС у Луганській області від 22.06.2016 №67/14-06/01882551 не в повному обсязі, а саме відсутні сторінки з 3 по 27.

Разом з тим, слідчий суддя вважає зазначити, що додана вищевказана копія рапорту начальника ВОСА ПДВ ОУ ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_6 щодо встановлення адреси місце проживання ОСОБА_5 і її абонентських номерів мобільного телефону не є належним і допустимим доказом, виходячи із положень глави 4 розділу І КПК України, і не є підтвердженням того факту, що ОСОБА_5 можливо мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, мікр. Горняцький, 6/142, та використовувала вищевказані абонентські номери мобільного телефону.

Проте, стороною кримінального провадження в порушення вимог п.2 ч.5 ст.163 КПК України та ч.5 ст.132, ч.2 ст.160 КПК України не додано до клопотання доказів обставин, на які вона посилається у тексті клопотання, а саме: щодо того, що саме ОСОБА_5 є особою, яка вчинила дії, які зазначені у вищевказаному акті; що саме вона використовувала абонентські номери, що зазначені у вищевказаному рапорті; що ОСОБА_7 це і є ОСОБА_5

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

За таких обставин на день розгляду клопотання, не вбачається підстав для його задоволення, оскільки клопотання є необґрунтованим та стороною кримінального провадження не доведено необхідність надання доступу до вказаних документів у межах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження старшого слідчого СВ ФР ДПІ у м. Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_1, погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.С. Журавель