Вирок № 65427396, 03.03.2017, Лисичанський міський суд Луганської області

415/857/17

1-КП/415/278/17

ВИРОК

Іменем України

03.03.17 року Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря Павлова О.В.,

прокурора Ісмаілова Е.М.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Вєлікіє Луки Псковської області, РФ, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

встановив:

07 жовтня 2016 року, приблизно о 08 годині 45 хвилин, більш точніший час не встановлено, обвинувачений ОСОБА_2, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по проїзній частині вулиці Незалежності міста Лисичанська, у напрямку вулиці Сметаніна, ігноруючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи злочинну недбалість, в порушення вимог:

п.12.3 ПДР України, відповідно до яких - в разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, -

в районі будинку №100 по вулиці Незалежності міста Лисичанська, в момент виникнення небезпеки, не врахував дорожню обстановку, і, володія, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи за №19/113/9-1/12е від 26 січня 2017 року, технічною можливістю запобігти події, скоїв наїзд на пішохода - потерпілого ОСОБА_3, який, перебуваючи, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №382 від 03 листопада 2016 року, в стані алкогольного сп'яніння, перетинав проїжджу частину вулиці Незалежності, зліва направо по відношенню до напрямку його руху, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді - закритої черепно-мозкової травми з переломом склепіння та основи черепу з крововиливами під оболонки та в мозок, яка ускладнилась набряком мозку, що, відповідно до висновку судово-медичної експертизи №382 від 19 жовтня 2016 року - 03 листопада 2016 року, відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, а також, забійної рани волосяної частини голови, яка, відповідно до висновку зазначеної судово-медичної експертизи №382 від 03 листопада 2016 року, ізольовано, має ознаки легкого тілесного ушкодження, заподіявшого короткочасний розлад здоров?я, що призвело до смерті постраждалого, яка настала від сукупності тілесних ушкоджень, встановлених в ділянці голови.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою провину у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, при обставинах, вказаних в обвинувальному акті, визнав повністю, від надання пояснень - відмовився, і, відповідая на питання, зазначив, що час та місце скоєння ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, а саме, порушенні правил безпеки дорожнього руху, зокрема вимог п.12.3 ПДР України, керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», по вулиці Незалежності міста Лисичанська, у напрямку вулиці Сметаніна, що призвело до наїзду на пішохода - потерпілого ОСОБА_3, який, в порушення ПДР, намагався перейти проїжджу частину вулиці Незалежності, зліва направо відносно його руху, 07 жовтня 2016 року, приблизно о 08-09 годині, і, відповідно, спричиненні постраждалому ОСОБА_3, у зв'язку з ДТП, тілесних ушкоджень, від яких останній помер в реанімаційному відділені ЦМЛ імені Титова міста Лисичанська, - викладені вірно, вказані обставини відповідають подіям, що відбувалися в дійсності, і він їх в повному обсязі підтверджує. У скоєному - щиро розкаявся, перепрошуючи за свої дії, завдана потерпілій ОСОБА_1 майнова шкода, пов'язана з лікуванням постраждалого ОСОБА_3, внаслідок отримання тілесних ушкоджень, і, в подальшому, що пов'язана з похованням постраждалого, відшкодована частково, у сумі 5000-6000 гривень, залишок - зобов?язується усунути найближчим часом, плануючи, надалі, надавати допомогу родині постраждалого в цілому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та, беручи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини подій, і судом встановлено, що учасники зазначеного кримінального провадження, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_2, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши сторонам положення ст.349 ч.3 КПК України, відповідно до яких останні будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу останнього, вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 - в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, - доведено і органи досудового розслідування вірно і обгрунтовано кваліфікували дії останнього за ст.286 ч.2 КК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, проявивши злочинну недбалість, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, на підставі ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання: скоєне обвинуваченим ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, обвинувачений ОСОБА_2 - не працює, є інвалідом ІІІ групи (а.с.211), має постійне місце проживання, за місцем мешкання - позитивно характеризується у побуті (а.с.212), у скоєному - щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку, а також, ту обставину, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.213).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2, згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також, беручи до уваги думку потерпілої ОСОБА_1 у судовому засіданні, яка вважала за доцільне призначення обвинуваченому справедливого покарання, і, одночасно, враховуючи настання тяжких наслідків від скоєного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання - у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкцією ст.286 ч.2 КК України, без застосування додаткового покарання - у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, визначеного у санкції ст.286 ч.2 КК України, оскільки, обвинувачений ОСОБА_2 скоїв злочин, який, в цілому, хоча і характеризується необережною формою вини, але, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень та є злочином проти безпеки дорожнього руху, при цьому, беручи до уваги обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі, враховуючи також відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також, враховуючи данні про особу обвинуваченого ОСОБА_2, який - не працює, є інвалідом ІІІ групи, у зв?язку з чим, потребує в користування транспортним засобом - як засобом забезпечення пересування та життєдіяльності, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується у побуті, вперше притягується до кримінальної відповідальності, під час вчинення злочину - перебував у тверезому стані, у судовому засіданні - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, і, разом з тим, враховуючи активну поведінку обвинуваченого щодо розкриття злочину та безпосередньо після вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, і, одночасно, враховуючи часткове відшкодування майнової шкоди та позицію обвинуваченого щодо подальшого відшкодування останньої, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства - із застосуванням вимог ст.75 КК України, - зі звільненням від відбування покарання - у виді позбавлення волі, з випробуванням, та з покладенням ряду обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.1, ст.76 ч.1 п.2 КК України, що, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав щодо застосування запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 - суд не вбачає, і зазначене питання учасниками данного кримінального провадження - не ставилось.

У зв'язку з проведенням в рамках досудового розслідування кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 -

судової технічної експертизи стану транспортного засобу за №19/113/9-1/211е від 20 жовтня 2016 року (а.с.50-55),

судової автотехнічної експертизи за №19/113/9-1/12е від 26 січня 2017 року (а.с.188-191),

процесуальні витрати по справі - у сумі 1055 гривень 52 копійки (а.с.49) та у сумі 1055 гривень 52 копійки (а.с.187), відповідно, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 в дохід держави (одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013).

Позовні вимоги прокурора - прокурора відділу прокуратури Луганської області Карпової І.А., в інтересах держави в особі комунальної установи «Територіальне медичне об'єднання міста Лисичанська» Лисичанської комунальної лікувально-профілактичної установи «ЦМЛ імені Титова», до обвинуваченого ОСОБА_2, - про відшкодування збитків у розмірі 2849 гривень 11 копійок, витрачених установою охорони здоров'я на стаціонарне лікування постраждалого від злочину ОСОБА_3 у відділенні анестезиології та інтенсивної терапії (реанімаційному) ЛКЛПУ «ЦМЛ імені Титова», у період часу з 07 жовтня 2016 року до 18 жовтня 2016 року (а.с.106), суд вважає за необхідне залишити без розгляду, відповідно до заяви позивача.

Цивільний позов у встановленому законом порядку потерпілою ОСОБА_1 не заявлений, що не позбавляє останню права звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області (а.с.35,36),

- підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_1,

спортивна куртка, спортивні штани, чоловіче взуття, чоловіче взуття типу кросівок, що знаходяться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_1 (а.с.59,56,125,172,173),

- підлягають поверненню потерпілій ОСОБА_1,

автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2 (а.с.35,218),

- підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_2

Керуючись ст.349 ч.3, ст.373, ст.374 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.2 КК України, та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 наступні обов'язки:

періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2, до набуття вироком законної сили, - не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави:

(одержувач - УДКСУ у місті Лисичанську (місто Лисичанськ) 24060300, № рахунку 31117115700051, іден.код одержувача 37800278, банк одержувача, МФО - ГУДКСУ у Луганській області, 804013)

1055 (одну тисячу п?ятдесят п?ять) гривень 52 копійки за проведення судової технічної експертизи стану транспортних засобів,

1055 (одну тисячу п?ятдесят п?ять) гривень 52 копійки за проведення судової автотехнічної експертизи.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung», що знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області,

- повернути потерпілій ОСОБА_1,

спортивну куртку, спортивні штани, чоловіче взуття, чоловіче взуття типу кросівок, що знаходяться на зберіганні у потерпілій ОСОБА_1,

- повернути потерпілій ОСОБА_1,

автомобіль марки «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер «НОМЕР_1», що знаходиться на зберіганні у обвинуваченого ОСОБА_2,

- повернути обвинуваченому ОСОБА_2

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області.

Копію вироку суду негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокуророві.

Суддя: