Вирок № 65426944, 21.03.2017, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/667/13-к

Провадження № 1-кп/347/1/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2017 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області, в складі: головуючої - судді: Крилюк М.І. секретаря: Терлюжак Н.П., за участі прокурора: Мацьків Л.М.,

адвоката: Сабадах Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Косів кримінальне провадження №12013090190000232 від 27.02.2013р. за обвинуваченням - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця республіка Грузія, м.Галі, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, громадянина Грузії, грузина, освіта середня, раніше судимого 29.12.2011р. Садгірським районним судом м.Чернівці за ч.3ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року позбавлення волі, 11.12.2014р. Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2ст.15,ч.2ст.185 КК України до 1 року 1 місяця, 28 діб позбавлення волі, звільненого 11.12.2014 року по відбуттю строку покарання, 03.02.2017 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.02.2013р. близько 08 год.30 хв. ОСОБА_2, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи на території ринку, що розташований в м.Косів по вул.Гвардійській, Івано-Франківської області, будучи раніше судимий за злочин проти власності, з корисливих спонукань, проник через двері до приміщення торгової точки підприємця ОСОБА_4, звідки повторно таємно викрав гроші в сумі 1275грн., чим спричинив потерпілій майнову шкоду.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнав та пояснив, що він перебуваючи на ринку в м.Косів, Івано-Франківської області мав намір придбати сигарети, проте побачивши, що в приміщенні торгової точки нікого немає проник туди, звідки викрав грошові кошти в сумі 1275грн., які належали ОСОБА_4 Після вчинення крадіжки він був затриманий та грошові кошти ним повернуті в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 27.02.2013р. вона відчинила свою торгову точку на ринку в м.Косів, Івано-Франківської області та в зв»язку із сімейними обставинами змушена була на деякий час відлучитися, залишивши торгувати іншого продавця. Коли повернулася, то побачила працівників поліції та виявила крадіжку грошових коштів в сумі 1275грн. Дані гроші їй на даний час повернуті. Потерпіла у поданій до суду заяві просить справу розглядати у її відсутності, претензій до обвинуваченого на даний час немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим його вина доводиться матеріалами справи зокрема:

Протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4 про вчинене кримінальне правопорушення від 27.02.2013р. (т.1а.с.3);

Протоколом огляду грошових купюр від 01.03.2013р. (т.1а.с.38-51);

Постановою про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.03.2013р., згідно якої грошові кошти в сумі 1275грн. передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 (т.1а.с.52);

Протоколом затримання ОСОБА_2, як підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 27.02.2013р. (т.1а.с.65=66);

На підставі досліджених доказів по справі суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння і його умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у інше сховище, що передбачено ч.3 ст.185 КК України.

До обтяжуючих обставин суд відносить рецедив злочину. До пом»якшуючих вину обставин суд відносить визнання вини, а також те, що обвинувачений розкаюється у вчиненому, за місцем проживання характеризується посередньо, повне відшкодування шкоди потерпілій, яка претензій до нього немає.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, суд вважає за доцільне призначити останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нового злочину.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 до постановлення даного вироку вчинив ще інший злочин, передбачений ч.2ст.185 КК України, де згідно вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року він визнаний винним та йому призначено покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і на даний час відбуває міру покарання.

За таких обставин призначаючи покарання ОСОБА_2 слід застосувати вимоги ч.4 ст. 70 КК України, якою встановлено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При визначенні остаточного покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд звертає увагу, що злочин який інкримінуються останньому, а саме ч.3 ст. 185 КК України відповідно до п.4 ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів. Однак, із врахуванням відсутності тяжких наслідків заподіяних злочином суд вважає за доцільне призначити остаточне покарання із застосуванням принципу часткового складання покарань за сукупністю злочинів вчинених останнім зарахувавши частково відбуте покарання за попереднім вироком суду.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_2 у строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув»язнення за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 03.02.2017 року, а саме з 18.01.2015 року по 20.01.2015 року включно та з 07.12.2016 року до вступу вироку суду в законну силу, з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1275грн., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути їй.

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_2 призначити остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року та остаточно визначити 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту набрання вироком законної сили, зарахувавши в цей строк, час його попереднього ув»язнення по вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03.02.2017 року, з 18.01.2015 року по 20.01.2015 року включно та з 07.12.2016 року до вступу вироку суду в законну силу, у відповідності до ч.5 ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити без змін - тримання під вартою, до набрання вироком законної сили.

Речовий доказ: грошові кошти в сумі 1275 грн., які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути їй.

На вирок сторонами може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно сторонам по справі.

Суддя: М.І. Крилюк