Ухвала суду № 65426863, 20.03.2017, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/614/17 Головуючий у суді І-ї інстанції Бондаренко В. В. Справа №383/1479/15-ц Доповідач Гайсюк О. В.

У Х В А Л А

20.03.2017 року суддя Апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Новоградівська ССФГ «Степ» про визнання права власності на описане майно, виключення його з акту опису і арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року позов приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ «Новоградівська ССФГ «Степ», про визнання права власності на описане майно, виключення його з акту опису і арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою на зазначене рішення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні про поновлення строку зазначає, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано лише 15 лютого 2017 року, що підтверджується матеріалами справи. Вказує на те, що присутність сторони під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду без своєчасного отримання повного тексту унеможливлює визначення необхідності подання апеляційної скарги та її мотивування, що є вимогою до ст. 295 ЦПК України.

З огляду на вказане просить причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнати поважними та поновити його.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

З урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України про те, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення (ухвали) суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 295 ЦПК України.

15 березня 2017 року вимоги ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху виконано, а саме: надано належним чином оформлену апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 295 ЦПК України та оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 93 338 грн. 84 коп. грн.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам встановлених ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 07 лютого 2017 року у цивільній справі за позовом приватного підприємства «Агрохім» до ОСОБА_4, ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ТОВ Новоградівська ССФГ «Степ» про визнання права власності на описане майно, виключення його з акту опису і арешту майна та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 26 квітня 2017 року.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.В. Гайсюк