Ухвала суду № 65426823, 20.03.2017, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 345/4587/16-ц

Провадження № 2/345/233/2017

У Х В А Л А

20.03.2017 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Бабійчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради, Державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_5 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Калуському міськрайонному суді Івано-Франківської області з 19.12.2016 р. перебуває цивільна справа за вище зазначеним позовом, чергове судове засідання по якій було призначено на 20.02.2017 р. 10 год. 00 хв.

Позивач подала заяву про розгляд справи без неї за участю її представника (а.с. 81)

Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує і просить його задоволити. Вважає причини неявки в судове засідання відповідачів та їхніх представників неповажними.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також представник відповідача ОСОБА_4- адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, проте, подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату мотивуючи це тим, що він бере участь в розгляді іншої судової справи. При цьому підписав зазначене клопотання як адвокат ОСОБА_7

Інші особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи без їхньої участі (а.с. 67, 80, 124-125).

Оскільки, сторони у справі в судове засідання 20.03.2017 р. не зявились, то відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 191 ЦПК України суд може відкласти розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у звязку з необхідністю заміни відведеного судді або залучення до участі в справі інших осіб.

Враховуючи, що відповідачі та їхні представники були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, а дата судового засідання 20.03.2017 р. була з ними узгоджена під час проведення минулого судового засідання, то суд вважає, що посилання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 на неможливість прибути в судове засідання через зайнятість в іншій судовій справі не є поважною причиною його неявки в судове засідання. Окрім того, не зрозуміло з яких підстав представник відповідачів розцінює один судовий процес як важливіший від іншого.

Також слід взяти до уваги, що представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 вже раніше подавав клопотання про відкладення розгляду даної цивільної справи, мотивуючи це тим, що він перебуватиме за межами Івано-Франківської області у звязку із здійсненням підприємницької діяльності (а.с. 84)

Такі дії відповідачів та їхніх представників, як неявка судове засідання без поважних причин і не повідомлення про причини неявки, суд розцінює як зловживання наданими процесуальними правами і вважає, що вони спрямовані на затягування розгляду справи.

До того ж, суд звертає увагу, що представник відповідача ОСОБА_7 безпідставно в даному випадку посилається на свій статус адвоката, адже в межах даної цивільної справи він діє в ролі представника відповідача як фізична особа на підставі нотаріально посвідченої довіреності (а.с. 105).

Згідно ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи.

Враховуючи, що причина неявки в судове засідання відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та їхніх представників є неповажною, а справа знаходиться на розгляді в суді вже три місяці, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, як того вимагає ст. 157 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстави для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 191, 209-210 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати неповажною причину неявки в судове засідання 20.03.2017 р.представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 про відкладення розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за результатами розгляду цивільної справи.

Головуючий: