Ухвала суду № 65426563, 15.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/103/17 Справа № 175/96/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Воздвиженський О. Л. Доповідач - Петешенкова М.Ю.

Категорія 69

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів - Пономарь З.М., Пищиди М.М.

при секретарі - Черкас Є.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року за скаргою ОСОБА_2 за участю заінтересованих осіб: начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції, ОСОБА_3 на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції №1596/8 від 25 вересня 2015 року та постанову начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області №70/10/1/2015 від 23 грудня 2015 року та про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року вищевказану скаргу ОСОБА_2 задоволено (а.с.87-90).

Визнано протиправною постанову начальника відділу ДВС Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. № 1596/8 від 25 вересня 2015 року, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року у виконавчому провадженні № 44936256.

Визнано протиправною постанову начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького А.В. №70/10/1/2015 від 23 грудня 2015 року, прийняту за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року у виконавчому провадженні №44936256.

В апеляційній скарзі Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні скарги (а.с.98-104).

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року доповнено резолютивну частину ухвали того ж суду від 24 березня 2016 року, а саме: «скаргу ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року задоволено.

Зобов'язано начальника відділу ДВС Дніпропетровського районного управління Дзіжка Р.Ю. повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року на постанови державного виконавця Балкової М.Б. подану у виконавчому провадженні № 44936256».

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу, суд першої інстанції виходив із обґрунтованості скарги, оскільки начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління Дзіжко Р.Ю. фактично відмовився скасувати постанови, прийняти державним виконавцем Балковою М.Б., відмовивши у задоволенні скарги, та в подальшому начальник Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницький А.В., залишив без задоволення скаргу ОСОБА_2 на прийняту постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю., тобто прийняв неправомірне рішення.

Проте з такими висновками суду, колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно частин 2,3 статті 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Якщо оскаржуване рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже за змістом вказаних норм закону, обов'язковою умовою для задоволення скарги сторони виконавчого провадження є встановлення факту порушення прав заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковського О.М. від 02 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження № 44936256, з примусового виконання виконавчого листа № 2-6522/2011, виданого на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2012 року у справі №2-6522/2011 про зобов»язання фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повторно виконати роботи з виготовлення та монтажу металопластикових виробів відповідно до договору № ДК 05/12-10 від 02 грудня 2010 року та чинного на момент виконання сертифікату відповідності таких виробів.

21 вересня 2015 року ОСОБА_2, як стягувач, звернувся до начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. зі скаргою на постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Балкової М.Б., та просив скасувати постанови від 27 березня 2015 року, а саме:

- про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковського О.М. від 23 січня 2014 року про відновлення виконавчого провадження №44936256;

- про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковського О.М. від 05 листопада 2014 про накладення штрафу на ОСОБА_3;

- про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковського О.М. від 27 жовтня 2014 року про накладення штрафу на ОСОБА_3;

- про скасування постанови державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковського О.М. від 02 жовтня 2014 про відкриття виконавчого провадження №44936256.

25 вересня 2015 року за результатами розгляду вищезазначеної скарги начальник відділу Державної виконавчої служби Дзіжко Р.Ю. прийняв постанову №1596/8, відповідно до якої вирішив:

- скасувати постанову державного виконавця Біляковського О.М. від 23 січня 2014 року про відновлення виконавчого провадження №44936256,

- скасувати постанову державного виконавця Біляковського О.М. від 05 листопада 2014 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу,

- скасувати постанову державного виконавця Біляковського О.М. від 27 жовтня 2014 року про накладення на ОСОБА_3 штрафу.

14 грудня 2015 року ОСОБА_2 подав до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького А.В. скаргу на постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. №1596/8 від 25 вересня 2015 року, в якій просив начальника управління П'ятницького А.В.:

- скасувати постанову начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. №1596/8 від 25 вересня 2015 року у виконавчому провадженні №44936256, як протиправну (незаконну) та зобов'язати начальника відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. повторно розглянути скаргу ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року.

За результатами розгляду скарги, постановою №70/10/1/2015 начальника управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області П'ятницького А.В., скарга ОСОБА_2 від 14 грудня 2015 року на постанову начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. № 1596/8 від 25 вересня 2005 року - залишена без задоволення.

Як свідчать матеріали справи, 07 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області зі скаргою на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. при здійсненні контролю та перевірці виконавчого провадження.

У зв'язку з наведеним, постановою заступника начальника управління-начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Сищенка К.А. № 54/10/2/2015 від 27 жовтня 2015 року, скаргу ОСОБА_2 від 07 жовтня 2015 року на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. - задоволено.

Дії начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. щодо розгляду скарги ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року визнано такими, що вчинені без дотримання вимог ст. 82, ч.2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов'язано начальника відділу державної виконавчої служби Дзіжко Р.Ю. розглянути скаргу ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року у відповідності до вимог ст. 82, ч. 2 ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» та постановити відповідну постанову, копію якої направити заявнику та до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в строк до 02 листопада 2015 року.

За результатами розгляду даної скарги, 02 листопада 2015 року начальником відділу державної виконавчої служби державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Р.Ю. прийнята постанова № 1596/8, якою дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Балкової М.Б. щодо винесення 27 березня 2015 року постанов про скасування процесуальних документів, визнані такими, що вчинені без дотримання вимог ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження».

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Балкової М.Б. від 27 березня 2015 року про скасування процесуального документу «Постанова про відновлення виконавчого провадження» від 23 січня 2014 року № 44936256, постановлену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковським О.М.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Балкової М.Б. від 27 березня 2015 року про скасування процесуального документу «Постанова про накладення штрафу» від 05 листопада 2014 року ВП № 44936256, постановлену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковським О.М.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Балкової М.Б. від 27 березня 2015 року про скасування процесуального документу «Постанова про накладення штрафу» від 27 жовтня 2014 року ВП № 44936256 постановлену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковським О.М.

Скасовано постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Балкової М.Б. від 27 березня 2015 року про скасування процесуального документу «Постанова про відкриття виконавчого провадження» від 02 жовтня 2014 року ВП № 44936256, винесену державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Біляковським О.М.

Скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження від 02 жовтня 2014 року ВП № 44936256 на підставі ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області у справі №175/5192/14-ц від 25 грудня 2014 року.

Таким чином, начальник відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції у Дніпропетровській області Дзіжко Р.Ю., діючи в межах своїх повноважень прийняв відповідне рішення, яке викладено в тексті постанови, зокрема здійснив перевірку виконавчого провадження та визнав дії державного виконавця Балкової М.Б., такими що вчинені без дотримання вимог ст.83 ЗУ «Про виконавче провадження» та скасував відповідні постанови.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для повторного розгляду вимог, порушених в скарзі ОСОБА_2 від 21 вересня 2015 року, не має, оскільки заявник скористався наданим йому законом правом на оскарження постанови начальника відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дзіжка Р.Ю. № 1596/8 від 25 вересня 2005 року.

За таких обставин, ухвалені в цивільній справі судові рішення, в тому числі додаткове судове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 грудня 2016 року, підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 209, 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2016 року та ухвалу того ж суду від 01 грудня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді: М.Ю. Петешенкова

З.М. Пономарь

М.М. Пищида