Ухвала суду № 65426219, 21.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/10666/14-ц Головуючий у 1-й інстанції

Провадження № 22ц/774/13/К/17 суддя Ваврушак Н.М.

Категорія № 69 (І) Доповідач Бондар Я.М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондар Я.М.,

суддів: Зубакової В.П., Митрофанової Л.В.,

секретар: Чубіна А.В.,

за участю: заявника - ОСОБА_1 та її представників - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року про витребування доказів та від 13 листопада 2015 року про виправлення описки по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку уточнила під час розгляду справи.

04 листопада 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за клопотанням ОСОБА_1 була постановлена ухвала про витребування доказів, а 13 листопада 2015 року за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі від 04 листопада 2015 року, ухвалою суду першої інстанції були внесені виправлення в резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення -відмовлено.

А 25 лютого 2016 року, вже після ухвалення рішення, ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описок в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року про витребування доказів та від 13 листопада 2015 року про виправлення описки.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року, заява ОСОБА_1 - задоволена частково.

Згідно тексту ухвали, внесено виправлення в ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року та Д листопада 2015 року та зазначено: вважати вірним прізвище ім'я та по батькові «ОСОБА_4» замість «ОСОБА_4».

В частині направлення ухвали про витребування доказів на виконання - відмовлено, з посиланням на те, що судовий розгляд за зазначеною цивільною справою закінчено.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року виправлена описка в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року та зазначено вважати вірним по всьому тексту документу дату постановлення ухвали про витребування доказів «13 листопада 2015 року».

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_1 ставить питання про зобов'язання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу виправити описку в ухвалах від 13.11.2015 року та 10.03.2016 року, посилаючись на те, що вона зверталась із заявою про виправлення описок в ухвалі суду першої інстанції від 04 листопада 2015 року та 13 листопада 2015 року, а ні 11 листопада 2015 року, як зазначив суд першої інстанції в ухвалі від 10 березня 2016 року, що робить неможливим виконати неіснуючу в природі ухвалу від 11 листопада 2015 року, та за результатом виправлення описок в ухвалі від 13.11.2015 року щодо правильного прізвища ОСОБА_4, направити ухвалу для виконання до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області. На її думку, це перешкоджає притягненню до відповідальності виявлених неплатників податків - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку уточнила 02 липня 2015 року та просила встановити факт подачі громадянкою України ОСОБА_6 неправдивих відомостей про себе (посаду, місце роботи) в офіційні документи при реєстрації в ЦВК кандидатом в народні депутати України, висунутої Радикальною ОСОБА_7 Ляшка, в одномандатному виборчому окрузі № 31 на позачергових виборах народних депутаті України 26 жовтня 2014 року, так як чинним законодавством України не передбачено іншого порядку встановлення цього юридичного факту (а.с. 115-116 том 1).

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів (а.с. 190-193 том 1) та ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року (а.с. 216 том 1) клопотання ОСОБА_1 було задоволено частково.

Витребувано з Криворізького міського центру зайнятості копію договору між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2014 рік та копію договору між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за 2014 рік. Витребувано з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровської області відомості про розмір сплаченого єдиного соціального внеску, 1,5 % військового податку на податок та доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_6 за серпень-вересень-жовтень 2014 року.

Витребувано з виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу копію декларації про розміщення кафе «Роза» в сквері «Квітка Кривбасу» (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24-а) та розпорядження щодо функціонування літнього кафе «Роза» в сквері «Квітка Кривбасу» (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24-а) за період 2010-2014 року.

Витребувано з Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради копію Декларації розміщення об'єкту кафе «Роза» в сквері «Квітка Кривбасу» (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24-а).

Витребувано з Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відомості про те чи була зареєстрована ОСОБА_6 головою Криворізької міської Громадської організації «Гранд-Кривий Ріг» станом на вересень 2014 року.

09 листопада 2015 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описок в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року (а.с. 218-219 том 1).

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2015 року (а.с. 221 том 1) клопотання ОСОБА_1 - задоволено. Внесено виправлення в резолютивну частину ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 листопада 2015 року та викладено її наступним чином:

«Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Витребувати з Криворізького міського центру зайнятості копію договору між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за 2014 рік та копію договору між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_6 за 2014 рік.

Витребувати з Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Дніпропетровської області відомості про розмір сплаченого єдиного соціального внеску, 1,5 % військового податку на податок та доходи фізичних осіб ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_8, ОСОБА_6 за серпень-вересень-жовтень 2014 року.

Витребувати з виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу копію декларації про розміщення кафе «Роза» в сквері «Квітка Кривбасу» (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24-а) та розпорядження щодо функціонування літнього кафе «Роза» в сквері «Квітка Кривбасу» (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24-в) за період 2010-2014 року.

Витребувати з Управління розвитку підприємництва виконкому Криворізької міської ради копію Декларації розміщення об'єкту кафе «Роза» в сквері «Квітка Кривбасу» (пр. 200 річчя Кривого Рогу, 24-в) за період з 2010 - 2014 року.

Витребувати з Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області відомості про те чи була зареєстрована ОСОБА_6 головою Криворізької міської Громадської організації «Град-Кривий Ріг» станом на вересень 2014 року».

Задовольняючи частково заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалах Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 04 листопада 2015 року про витребування доказів та від 13 листопада 2015 року про виправлення описки та відмовляючи в направлення ухвали про витребування доказів на виконання, так як судовий розгляд по цивільній справі закінчено.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України передбачено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положень п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Доводи апеляційної скарги про зобов'язання Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу виправити описку в ухвалах від 13.11.2015 року та 10.03.2016 року, колегія суддів вважає безпідставними, з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, описка в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13 листопада 2015 року щодо невірного зазначення по-батькові «Назаренко Світлани Миколаївни» замість вірного «Назаренко Світлани Вікторівни» вже виправлена ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року (а.с. 221 том 1, 86 том 2).

А описка в ухвалі Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року щодо невірного зазначення дати ухвали «11 листопада 2015 року» замість вірного «13 листопада 2016 року», вже виправлена ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28 березня 2016 року (а.с. 86, 112 том 2).

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної про направлення ухвали, із зазначенням правильного прізвища ОСОБА_4, для виконання до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Дніпропетровській області, оскільки питання щодо притягнення до відповідальності виявлених неплатників податків - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не є предметом розгляду даної цивільної справи та погоджується з посиланням суду першої інстанції на те, що судовий розгляд справи закінчено рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року.

Крім того, зазначене рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 09 лютого 2016 року залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 10 березня 2016 постановлена з дотриманням вимог процесуального права, у зв'язку з чим її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 10 березня 2016 року -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: Я.М. Бондар

Судді: В.П. Зубакова

Л..В. Митрофанова