Ухвала суду № 65426180, 20.03.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 171/1786/15-ц

Провадження №22-ц/774/794/К/17

У Х В А Л А

20 березня 2017 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Зубакова В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлюк Олександр Іванович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПАН - Агентство безпеки» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 рокучастково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЙПАН - Агентство безпеки» (надалі - ТОВ «ТАЙПАН - Агентство безпеки») про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

На зазначене рішення суду позивач ОСОБА_3, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлюк О.І., подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року залишена без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

13 березня 2017 року на електронну адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов лист від Кудлюка О.І. про відмову від поданої апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Частиною 3 ст. 300 ЦПК України передбачено, що при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

При цьому, в ч.4 вказаної статті зазначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягм усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Оскільки, заява про відмову від апеляційної скарги подана адвокатом Кудлюком О.І., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1, до початку розгляду справи в апеляційному суді, тому вчинена останнім дія є по суті відкликанням апеляційної скарги.

На підставі викладеного та враховуючи те, що із з матеріалів справи не вбачаються обставини, які б перешкоджали поверненню апеляційної скарги - на підставі заяви апеляційна скарга може бути повернута особі, яка її подала.

Керуючись ч.2, ч.3 ст. 300, 313-315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлюк Олександр Іванович, про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року - задовольнити.

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат Кудлюк Олександр Іванович, на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 20 січня 2017 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Зубакова