Ухвала суду № 65426025, 21.03.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/11048/16-к

Провадження № 1-кп/344/161/17

У Х В А Л А

21 березня 2017 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Кишакевича Л.Ю., з участю: секретаря судового засідання Андрусяк М.С., прокурора Балкового В.В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, обвинувачених ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України

та

ОСОБА_10, ОСОБА_8

за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 за ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_9 за ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6

Захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 на більш м'який, домашній арешт. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав таке клопотання свого захисника та просив суд змінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на більш м'який.

Інші обвинувачені та їх захисники заперечили щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 та підтримали клопотання захисника ОСОБА_1

Суд вислухавши думку учасників судового провадження вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08.04.2016 року до підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосування якого ухвалами Івано-Франківського міського суду від 03.06.2016 року, 01.07.2016 року, 25.08.2016 року, 06.09.2016 року, 02.11.2016 року, 30.11.2016 року, 23.01.2017 року було продовжено.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Крім того, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, наявність ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, які на даний час не зникли і не зменшилися, а саме запобігання спробам: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених; вчинити інше кримінальне правопорушення, а також те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам та оцінюючи в сукупності всі обставини провадження суд вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 немає і застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою слід продовжити до 20.05.2017 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 194, 196-198, 331 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосування запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_6 у виді тримання під вартою - продовжити до 20.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Ю. Кишакевич