Ухвала суду № 65425243, 16.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/922/17

Провадження № 2/0203/669/2017

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.03.2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ОЙЛ», Приватного підприємства «ЄВРО ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК-ПРОДУКТС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «ДОКТОР ХЕЛСІ», ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТАЛИТ», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину,

встановив:

В порядку, визначеному ст. 111 ЦПК України, 15 березня 2017 року розподілена позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ЕЛІТ 2005», ТОВ «ЕЛІТ-ФАРМ», ТОВ «КОРТЕС», ТОВ «ЕКОСВІТ ОЙЛ», ПП «ЄВРО ПЛЮС», ТОВ «ЕЛІКСІР», ТОВ «НОВАЦІЯ», ТОВ «ЛЕКОПРО», ТОВ «ОРГАНІК-ПРОДУКТС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ПП «ДОКТОР ХЕЛСІ», ОСОБА_10, ТОВ «ТАНТАЛИТ», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Однак позивачами така вимога не виконана, документу про сплату судового збору до позовної заяви не надано.

Згідно абз.3 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На день звернення заявника до суду судовий збір за вимогу немайнового характеру становить 640 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліку, а саме надання документу про сплату судового збору у розмірі 640 грн. (з обовязковим наданням оригіналу квитанції про сплату), який підлягає перерахуванню на наступний рахунок: отримувач коштів: УДКСУ у Центральному районі м. Дніпра; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989316; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ; код банку отримувача (МФО): 805012; рахунок отримувача 31217206700007; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, код ЄДРПОУ 37989316.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 80, 119-121 ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заявуОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ 2005», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ-ФАРМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРТЕС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОСВІТ ОЙЛ», Приватного підприємства «ЄВРО ПЛЮС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІКСІР», Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАЦІЯ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕКОПРО», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРГАНІК-ПРОДУКТС», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства «ДОКТОР ХЕЛСІ», ОСОБА_10, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАНТАЛИТ», ОСОБА_11 про тлумачення змісту правочину залишити без руху для усунення недоліку, зазначеного в ухвалі.

Надати позивачу строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання в строк вимог закону вказаних в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.В. Єдаменко