Ухвала суду № 65425207, 21.03.2017, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/522/17

2/0203/555/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Булеці А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

В судовому засіданні представником відповідача було подано заяву про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України, оскільки спір між тими самими сторонами, про той саме предмет та з тих саме підстав вже розглядався в рамках цивільної справи №203/4605/14-ц, рішення по якій набрало законної сили.

Пунктом 2 ч.1 ст.205 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі в звязку з відмовою позивача від позову або укладенням мирової угоди сторін, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих саме підстав.

Як вбачається з розглядає мого у даній цивільній справі позову, предметом заявлених ОСОБА_1 позовних вимог до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» є стягнення з відповідача 30000 грн., як виплаченої неустойки за вимушену відмову від виконання зобовязань по договору; витрат на пальне в сумі 544 грн. 32 коп. та моральної шкоди в сумі 3000 грн. Вказані позовні вимоги заявлені, як відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, внаслідок несвоєчасного виконання банком своїх зобовязань щодо повернення коштів за укладеним між сторонами договором банківського вкладу.

З наданих представником відповідача до заяви про закриття провадження копій позовної заяви та судових рішень у цивільній справі №203/4605/14-ц, провадження №2/0203/2012/2014, вбачається, що 11.07.2014 року позивач вже звертався з позовом до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий», у якому разом із вимогами про стягнення коштів за договором банківського вкладу також заявляв вимоги про стягнення з відповідача 30000 грн., як виплаченої неустойки за вимушену відмову від виконання зобовязань по договору; витрат на пальне в сумі 544 грн. 32 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. В якості підстав предявленого позову в цій частині позивач також посилався на несвоєчасне виконання банком своїх зобовязань щодо повернення коштів за укладеним між сторонами договором банківського вкладу.

По суті вказаних вимог 08.12.2014 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 було задоволено частково. Стягнуто відсотки за договором банківського вкладу та три відсотки річних. В частині заявлених вимог про стягнення неустойки в сумі 30000 грн., витрат на пальне в сумі 544 грн. 32 коп. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. в задоволенні позову було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 05.02.2015 року рішення суду першої інстанції від 08.12.2014 року було скасовано в частині відмови у стягненні витрат на правову допомогу та в цій частині ухвалено нове рішення про стягнення витрат. В іншій частині рішення суду було залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28.05.2015 року зазначені вище судові рішення були залишені без змін.

З огляду на зазначене вбачається, що спір між сторонами у розглядаємій цивільній справі, про той саме предмет і з тих саме підстав, вже був предметом розгляду у іншій цивільній справі №203/4605/14-ц, провадження №2/0203/2012/2014, по якій є таким, що набрало законної сили рішення суду по суті розглянутих позовних вимог.

За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку про наявність передбачених п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України підстав для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.205,206,208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак