Рішення № 65424724, 15.03.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10505/16-ц

Провадження 2/201/291/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е МУ К Р А Ї Н И

(заочне)

15 березня 2017 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ходаківського М.П.,

за участі секретаря судового засідання - Бігдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (далі ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1О.), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2А.) про відшкодування завданих товариству збитків.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповідачі проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. При проведенні планових перевірок представниками позивача 11 серпня 2015 року по вул. Переяслівська, 132, у м. Дніпрі було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення, шляхом накиду проводів, в результаті електроенергія споживається лічильником та не обліковується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, тому представниками позивача у присутності відповідача було складено акт про порушення серії Н № 104176 від 11 серпня 2015 року.

За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил у сумі 18271,42 грн. Відповідачі були повідомлені про дату та час розгляду комісії, яка була призначена та відбулась 10 листопада 2015 року, відповідно до рішення комісії було прийнято рішення про нарахування спричинених товариству збитків. Ураховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь суму збитків та витрати зі сплати судового збору.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями указану справу для розгляду автоматизованою системою розподілено судді Черновському Г.В., але у звязку із звільненням указаного судді з посади судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи, яка згідно із протоколом від 03 жовтня 2016 року передана для розгляду судді Ходаківському М.П., яким ухвалою від 04 жовтня 2016 року прийнято її до свого провадження.

Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду за правилами ст. 169, ч. 1 ст.224 ЦПК України.

Згідно з ч. 2ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та є споживачами електроенергії, послуги якої надаються за вказаною адресою.

При проведенні планових перевірок представниками позивача 11 серпня 2015 року по вул. Переяслівська, 132, у м. Дніпропетровську було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення, шляхом накиду проводів, в результаті електроенергія споживається лічильником та не обліковується. Такі дії є правопорушеннями в електроенергетиці, що прямо передбачено в ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» та п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, тому представниками позивача було складено акт про порушення серії Н № 104176 від 11 серпня 2015 року (а.с.6).

За вказаним актом було здійснено нарахування вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил у сумі 18271,42 грн. Відповідач був повідомлений про дату та час розгляду комісії, яка була призначена та відбулась 10 листопада 2015 року, відповідно до рішення комісії було прийнято рішення про нарахування спричинених товариству збитків (а.с. 11).

У п. 22ст. 1 Законом України «Про захист прав споживачів»зазначено, що споживач - фізична особа, який придбає, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих побутових потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об'єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Відповідно до ч. 1 та 4ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Пунктом 37Правил користування електричною енергієюдля населення визначено, що енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно із положеннями п. 42Правил користування електричною енергієюдля населення споживач електричної енергії зобов'язаний, зокрема, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача.

Відповідно до п. 48Правил користування електричною енергієюдля населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за порушенняправил користування електричною енергією; пошкодження приладу обліку.

Правопорушення в електроенергетиці в силу ч.1 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Частиною 1ст. 1166 ЦК Українипередбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Розмір заподіяної позивачу шкоди обчислений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачамиправил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ України від 04 травня 2006 року № 562, складає 18271,42 грн.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідачем було порушеноправила користування електричною енергією, що зафіксовано у вказаному акті перевірки. Даний акт відповідачем не оскаржувався, заборгованість згідно даного акта не погашена.

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача вартості спричинених збитків у розмірі 18271,42 грн. підлягають задоволенню з огляду на їх доведеність та обґрунтованість.

Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, на підставіст. 88 ЦПК Українита приймаючи до уваги результат вирішення справи, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідачів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57,58,60,61,209,212-215,224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування збитків задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпро, вул. Переяслівська, буд. 132/1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Дніпро, вул. Переяслівська, 132/1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на рахунок №26034322001038 в ОПЕРО філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», код банку МФО 305482, ЄДРПОУ 23359034) суму завданих збитків у розмірі 18271,42 грн. (вісімнадцять тисяч двісті сімдесят одна грн. 42 коп.).

Стягнути пропорційно із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Дніпро, вул. Переяслівська, буд. 132/1, ідентифікаційний код - НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Дніпро, вул. Переяслівська, 132/1) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» (на р/р 260052757 ПАТ «ПУМБ», код банку МФО 334851, свідоцтво банку № 200054757, ІПН 233590304026, ЄДРПОУ 23359034) сплачений останнім судовий збір в розмірі 1378 (однієї тисячі триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок по 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 00 копійок з кожного.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченомуст. 223 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.П. Ходаківскьий