Ухвала суду № 65424590, 20.03.2017, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/59/17-ц

Провадження № 2/211/761/17

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

20 березня 2017 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді С.В. Ткаченко

при секретарі Л.В. Польчик

у відсутності сторін, розглянувши в м. Кривому Розі клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що у повному обсязі не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.

13 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 надала суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що у повному обсязі не підлягає виконанню у зв»язку із розглядом у Галицькому районному суді м. Львова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Встановлено, що 15.02.2017 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено ухвалу про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору, № справи 461/923/17. Даною ухвалою було зупинене виконавче провадження № 52725564, яке було відкрито постановою від 25.10.2016 року державним виконавцем Саксаганського відділу ДВС м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області. Виконавчий напис який було здійснено нотаріусам, був вчинений в зв"язку з заборгованістю по кредиту, який позивач не укладала і кошти не отримувала, недійсність кредитного договору внаслідок якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса і оспорює позивач , а тому є всі підстави зупинити провадження.

Згідно ч.3 п.33 Постанови Пленуму ВСУ №2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства про розгляді справ у суді першої інстанції» суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

У пункті 4 ст.33 зазначеної постанови роз»яснено, що наявність підстав для зупинення провадження у справі за п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України має місце у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на те, що для розгляду справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що у повному обсязі не підлягає виконанню, який було здійснено за кредитним договором і який може бути визнаний рішенням суду не дійсним, суду необхідно зупинити провадження до розгляду в Гальцькому районному суді м. Львова цивільної справи про оспорювання дійсності правочину, а саме кредитного договору між позивачем та банком.

Керуючись п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та Саксаганський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_3 Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що у повному обсязі не підлягає виконанню зупинити до розгляду по суті та набрання законної сили рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк", третя особа Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "РАНТЬЕ" про визнання кредитного договору нікчемним із застосуванням наслідків недійсності нікчемного кредитного договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4