Справа № 175/3542/15-ц
Провадження № 2/175/1387/15
У Х В А Л А
28 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Борисова С.А.,
за участю секретаря Єльшиної А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк «ФОРУМ» третя особа ОСОБА_1 про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила: витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_3 Отарієвича (Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Паркова, 5/12) документи або їх копії, з яких вбачається розмір коштів, які ОСОБА_2 сплатив нотаріусу у звязку із укладенням договору іпотеки №07-829/08 від 02 вересня 2008 року; витребувати у ПАТ Банк «ФОРУМ» усі існуючі документи або їх копії, що підтверджують щорічну сплату коштів за страхування предмету застави на користь банку у акредитованих банком страхових компаніях; витребувати у ПАТ Банк «ФОРУМ» розрахунок сукупної вартості кредиту по кредитному договору №0261/08/03-ЕNfvW від 02 вересня 2008 року, укладеному між ПАТ Банк «Форум" та ОСОБА_2.
Обґрунтовує необхідність забезпечення доказів тим, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав зазначенні клопотання не заперечував проти їх задоволення.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів тощо.
Згідно ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки заявником не обґрунтована необхідність витребування вищезазначених доказів та не доведено, що у неї виникли складнощі у витребуванні таких доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,137 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ Банк «ФОРУМ» третя особа ОСОБА_1 про визнання договору споживчого кредиту недійсним - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Борисов
Судове рішення № 65424587, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області) було прийнято 28.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 175/3542/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: