Ухвала суду № 65424538, 21.03.2017, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/166/15-ц

Провадження № 2/210/126/17

У Х В А Л А

іменем України

"21" березня 2017 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ширинової К.С.,

представника позивача: ОСОБА_2,

відповідачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

представника відповідача ОСОБА_4: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», - ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2015 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», - ОСОБА_7 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Розпорядженням №194 від 12 жовтня 2016 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ», у звязку із припиненням повноважень судді Костенко В.В. у звязку з її відставкою (Постанова Верховної Ради України від 22 вересня 2016 року №1600-VII «Про звільнення суддів»), дану справу передано на розгляд даному складу суду.

21 березня 2017 року, до початку розгляду справи по суті, відповідачем ОСОБА_4 та її представником ОСОБА_6 до суду подано зустрічну позовну заяву до первісного позивача, - ПАТ «БАНК ФОРУМ», треті особи, - ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про захист прав споживача, який мотивований тим, що дані позови виникають з одних правовідносин.

Суд, вислухавши доводи осіб, які беруть участь у справі, приходить до наступних висновків.

Так, згідно із ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі ОСОБА_4 слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, задоволення вимог за зустрічним позовом може повністю виключити задоволення вимог за первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.123, 126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», треті особи, - ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 про захист прав споживача, прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ», - ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович