Ухвала суду № 65424485, 17.03.2017, Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська

Справа № 209/4891/14-ц

Провадження № 2-п/209/19/17

УХВАЛА

Іменем України

17 березня 2017 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

при секретарі Герасимчук І.О.,

за участі відповідача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, ухваленого Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 14 листопада 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. В поданій заяві ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

На обґрунтування заяви зазначив, що 06 лютого 2017 року він повернувся в Україну після тривалого перебування за кордоном, і виявив, що грошові кошти на картковому рахунку, який відкритий у Дніпродзержинському відділенні "Ощадбанк", куди перераховувалася призначена йому пенсія, як колишньому військовослужбовцю, заблоковані. Від працівників банку йому стало відомо, що це блокування повязане із стягненням з нього аліментів. В подальшому його дружина ОСОБА_3 підтвердила те, що із його пенсії стягуються аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_5. Звернувся до Дніпровського відділу ДВС в м. Кам'янське, йому стало відомо про наявність відкритого виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 209/4891, виданого 17 лютого 2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 06 березня 2017 року, після його звернення до канцелярії Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, він отримав копію заочного рішення. Він не погоджується із вказаним рішенням суду, оскільки є військовим пенсіонером та отримує пенсію в розмірі 1793,12 грн., інших доходів не має. Стягнення аліментів в розмірі 1000,00 грн. ставить його в дуже скрутне матеріальне становище.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримував заяву про скасування заочного рішення, надав пояснення, аналогічні її обґрунтуванню.

Представник відповідача - ОСОБА_2З також просив скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення судового засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення в звязку з тим, що їй необхідний час для підготовки до судового засідання.

Керуючи ч.1 ст. 231 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності позивача у справі ОСОБА_3, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду заяви.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2014 року, що ухвалене у цивільній справі 209/4891/14-ц, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1000,00 грн. щомісячно, з 26 серпня 2014 року до досягнення ним 23-х років.

В матеріалах цивільної справи відсутні підтвердження про належний виклик в судове засідання відповідача ОСОБА_1, бо відсутній конверт, який згідно опису матеріалів справи повинний бути на аркуші справи 28.

Як стверджує відповідач ОСОБА_6 і це підтверджується наданою ним копією закордонного паспорту, з 28 серпня 2012 року до 06 лютого 2017 року він знаходився в Ізраїлі і не знав про наявність у Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська цивільної справи та про ухвалене рішення.

Докази, на які посилається відповідач у своїй заяви, можуть мати значення для обєктивного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись статтями 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 14 листопада 2014 року у цивільній справі № 209/4891/14-ц, провадження № 2/209/1793/14, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_4, про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 11.00 годину 05 квітня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Байбара.