Ухвала суду № 65424229, 28.02.2017, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3542/15-ц

Провадження № 2/175/1387/15

У Х В А Л А

28 лютого 2017 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борисова С.А.,

за участю секретаря Єльшиної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ФОРУМ» третя особа ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк «ФОРУМ» третя особа ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту недійсним.

ОСОБА_2, як третя особа по справі надала до суду позовну заяву з самостійними вимогами щодо предмету спору, та просила суд її прийняти та обєднати з первісною позовною заявою.

Представник позивач у судовому засіданні не заперечував проти прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору та обєднання із первісним.

Представник відповідача у судовому засіданні покладалася на розсуд суду при вирішенні питання про прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору та обєднання із первісним.

Відповідно до ст. 125 ЦПК України, Положення статей 123 і 124 цього Кодексузастосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов та зустрічний позов заявлені між тими ж сторонами, мають однаковий предмет спору, однак спільний розгляд первісного позову і позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, поданого третьою особою, на думку суду, призведе до затягування судового процесу, а тому прийняття позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору до провадження є недоцільним.

Беручи до уваги те, що вирішення питання про прийняття в провадження позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору є правом суду, суд приходить до висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 у прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору, однак, це не позбавляє останньої права звернутись до суду із зазначеним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 124, 125 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У прийнятті позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами щодо предмету спору ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Борисов