Ухвала суду № 65424189, 20.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/1928/17

(1-кс/199/245/17)

УХВАЛА

20.03.2017 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Якименко Л.Г. при секретарі Борулько М.Ю. за участю прокурора Борука В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпра клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Страшка Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

17.03.2017 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Страшка Д.С. від 15.03.2017 року за погодженням з прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Боруком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07.06.2015 року близько о 13.00 годині невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, в районі санаторію «Лісний» по вул. Полтавське Шосе, АНД район, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S5610MSASEK Metallic Silver», ІМЕІ-НОМЕР_1, IMEI-НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.

08.06.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040630001151 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Посилаючись на те, що для повноти проведення досудового слідства та з'ясування всіх обставин кримінального провадження, встановлення особи, яка на теперішній час користується вищевказаним мобільним телефоном, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку відносно абонентів, які можуть користуватися вказаними мобільними телефонами, оскільки вказана інформація відноситься до такої, що охороняється законом, іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону, тому просив суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з правом ознайомлення та вилучення, про усіх абонентів, які були активовані з мобільних терміналів: ІМЕІ-НОМЕР_1 та ІМЕІ-НОМЕР_2, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій у період з 07.06.2015 року по теперішній час на паперових та оптичному носіях для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні: оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12; оператора мобільного зв'язку у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» (ЄДРПОУ 14333937), розташований за адресою:м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А.

У судовому засіданні прокурор Борук В.В. підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши подане клопотання та надані матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.06.2015 року близько о 13.00 годині невідома особа, знаходячись за адресою: м. Дніпро, в районі санаторію «Лісний» по вул. Полтавське Шосе, АНД район, застосовуючи насилля, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито заволоділа майном, а саме: мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S5610MSASEK Metallic Silver», ІМЕІ-НОМЕР_1, IMEI-НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, тим самим спричинила останньому матеріальну шкоду.

08.06.2015 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №12015040630001151 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи, що для встановлення особи, яка на теперішній час користується мобільним телефоном марки «SAMSUNG GT-S5610MSASEK Metallic Silver», ІМЕІ-НОМЕР_1, IMEI-НОМЕР_2, необхідна інформація, яка знаходиться у операторів мобільного зв'язку, та, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, іншим способом неможливо встановити місце знаходження викраденого мобільного телефону, дана інформація має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, тому вважаю надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159, 163-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Страшка Д.С. про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації з правом ознайомлення та вилучення про усіх абонентів, які були активовані з мобільних терміналів: ІМЕІ-НОМЕР_1 та ІМЕІ-НОМЕР_2, а також отримання ним телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, тривалість, зміст, маршрути пересування з прив'язкою до базових станцій у період з 07.06.2015 року по теперішній час на паперових та оптичному носіях для лазерних систем зчитування, яка знаходиться у володінні: оператора мобільного зв'язку ТОВ «Лайфселл» (ЄДРПОУ 22859846), розташований за адресою: м. Київ, вул. Миколи Амосова, 12; оператора мобільного зв'язку у ПрАТ «Київстар» (ЄДРПОУ 21673832), розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; оператора мобільного зв'язку ПрАТ «Водафон Україна» (ЄДРПОУ 14333937), розташований за адресою:м. Київ, вул. Лейпцизька, 15А

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу надати старшому слідчому слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції Страшко Дмитру Сергійовичу; слідчому слідчого відділення Амур-Нижньодніпровського ВП Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції Лисуненку Максиму Валерійовичу, або співробітникам органу досудового розслідування визначених Страшком Д.С. відповідним дорученням про проведення слідчих та процесуальних дій в порядку ст.ст. 36, 40, 41 КПК.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: