Ухвала суду № 65424058, 06.03.2017, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/349/15-к

(1-в/199/33/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2017 року березня місяця 16 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Дяченко І.В.,

секретар судового засідання - Войнової В.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву захисника ОСОБА_1 про виправлення помилки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2016, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.12) ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років. ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого п.12) ч. 2 ст. 115 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 11 (одинадцять) років. Вирішено питання судових витрат та долю речових доказів.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.02.2017 вищезазначений вирок залишений без змін.

02.03.2017 до суду від захисника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення помилки у вироку із зазначенням про повернення речових доказів, а саме футболки, спортивних штанів та пари тапок, що належать ОСОБА_3

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність Заяву захисника ОСОБА_1 - задовольнити частково та виправити саме описку в резолютивній частині вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, оскільки судом під час ухвалення вироку арифметичних помилок не допущено.

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву захисника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Внести виправлення до резолютивної частини вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2016 року, вказавши:

Речові докази - речі ОСОБА_2, а саме , светр, спортивні штани - повернути засудженому ОСОБА_2

Речові докази - речі ОСОБА_3, а саме, футболку светр, спортивні штани та пара тапок - повернути засудженому ОСОБА_3

Речові докази - три опечатані стільця, опечатаний насос - знищити. (том № 4 а.с.88-90, квитанція № 00277);

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги протягом 7 днів з дня її проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська І.В. Дяченко

06.03.2017