Ухвала суду № 65423796, 15.03.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 662/1744/16-к

Провадження № 1-кп/653/31/17

У Х В А Л А

15 березня 2017 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Пшеничній В.М.

за участю:

прокурора Остапчук В.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, працівника ТОВ «ПУСК» зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий 17.03.2015 року засуджений Ленінським районним судом Запорізької області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в установленому законом порядку судимість не знята та не погашена,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 146 ч. 2, ст. 296 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Генічеського районного суду Херсонської області знаходиться вказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого передбаченого ст.ст. 146 ч. 2, ст. 296 ч. 4 КК України.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що ризики не зменшилися, а підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який відсутні, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_1 та попередити його спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, виступає в ролі виконавця, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховувався від органів досудового розслідування та перебував у розшуку, а тому перебуваючи на волі буде мати можливість ухилитися від суду, крім того матиме можливість перешкоджати встановленню об'єктивної істини у кримінальному проваджені шляхом впливу на потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_11 та інших учасників вчинених протиправних дій, з метою зміни даних ними показань для уникнення ОСОБА_1 відповідальності за вчинений злочин, - про все це також свідчить спосіб вчинення злочину, а саме використання невстановленої вогнепальної зброї, вчинення дії в групі осіб, із застосуванням насилля та погрозою його застосування щодо потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 щоб останні не повідомляли про вчинений відносно них злочин до правоохоронних органів; продовжити кримінальні правопорушення. Крім того, у обвинуваченого наявна не знята судимість і вказані злочини ним вчинені саме у період непогашеної судимості, у нього не з'явилося місце постійного проживання, відсутні міцні соціальні зв'язки, соціальний стан не змінився, джерел доходів не з'явилось, тому останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі при наявності непогашеної судимості. Крім того, у випадку визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого злочину йому загрожує застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, а також вчинення ним кримінального правопорушення із застосуванням насильства, підстав для скасування чи зміни обвинуваченому обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який не має.

Обвинувачений та його захисник не погодились з таким клопотанням, вважають, що продовження такого запобіжного заходу є недоцільним та занадто суворим.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що відносно обвинуваченого 26.07.2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду застосовано запобіжний захід - тримання під вартою. 20.10.2016 року ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду строк тримання під вартою ОСОБА_1 продовжено до 24.11.2016 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 23.11.2016 року було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, який спливає 22.01.2017 року. Ухвалою Генічеського районного суду від 20.01.2017 року було продовжено строк тримання під вартою відносно обвинуваченого, який спливає 21.03.2017 року.

У відповідності до вимог п.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, за наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, а згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Продовжуючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою суд виходить з того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Суд вважає, що необхідність в раніше обраному запобіжному заході у вигляді тримання під вартою в даний час зберігається, оскільки прокурором доведено, що існують мотивовані підстави стверджувати про наявність ризиків, визначених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_1 у обвинуваченого наявна не знята судимість, в нього відсутнє місце постійного проживання, відсутні міцні соціальні зв'язки, відсутні джерела доходів, тому останній матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі при наявності непогашеної судимості.

Суд вважає, що підстави для скасування чи зміни обвинуваченому ОСОБА_1 обраного судом запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м'який відсутні, оскільки більш м'який запобіжний захід не зможе забезпечити належної поведінки ОСОБА_1 та попередити його спроби переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, надасть можливість сформувати єдину лінію поведінки зі співучасниками вчинення злочину, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Отже, у суду є достатні підстави вважати, що ризики відносно обвинуваченого, заявлені при обранні та продовженні йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не зменшилися.

Таким чином, з урахуванням вимог законодавства, обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 діб.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 331, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, працівника ТОВ «ПУСК», зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1, раніше судимий 17.03.2015 року засуджений Ленінським районним судом Запорізької області за ст.. 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, в установленому законом порядку судимість не знята та не погашена,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст ст. 146 ч. 2, 296 ч. 4 КК України, - до 60 (шістдесяти) діб, тобто до 14.05.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна