Ухвала суду № 65423631, 21.03.2017, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/851/17 Провадження № 22-ц/795/767/2017 Головуючий у I інстанції -Філатова Л. Б.

У Х В А Л А

21 березня 2017 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2017 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав.

Вказане положення закону застосовується у справах, пов'язаних з порушенням прав саме учасників бойових дій та Героїв України.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги та долучених до неї матеріалів, заявник оскаржує рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.03.2017 у справі за позовом про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, тобто зазначений спір не пов»язаний із захистом порушених прав заявника саме як учасника бойових дій.

Таким чином, посилання заявника на ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» є необґрунтованими, а тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п/п 1, 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" - ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлюється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи. При поданні апеляційної скарги судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при подачі апеляційної скарги заявник повинен був сплатити 704,00 грн (640,00 грн. х 110%ставки = 704,00 грн.) судового збору за вимогу немайнового характеру за наступними реквізитами рахунку -

р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,

МФО 853592,

отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101,

код ЄДРПОУ 38054398.

За таких підстав, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для сплати судового збору в сумі 704,00 грн та надання оригіналу квитанції апеляційному суду, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 704,00 грн, або надати підтверджуючі дані щодо наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала в частині, що стосується судового збору, може бути оскаржена в касаційному порядку.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька