Ухвала суду № 65423089, 20.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/5341/13-ц

н/п 2-с/766/26/17

УХВАЛА

про скасування судового наказу

20.03.2017року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Філіпенко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2013 року за заявою ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гарячого водопостачання,-

в с т а н о в и в :

13.09.2013 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ по справі №666/5341/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання за період з 1996 року по червень 2013рр. в сумі 8230,75грн., а також 114,70грн. у рахунок відшкодування судових витрат.

24.02.2017 року ОСОБА_1, звернулася з заявою про поновлення строку на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу та скасування судового наказу, вважає вказаний наказ є необґрунтованим та безпідставним, оскільки заборгованість відповідно до судового наказу виходить за межі строку позовної давності, крім того, стягував не повідомляв її про вказану заборгованість , жодних документів на її адресу не надсилав, попереджень про сплату вона не отримувала, в звязку з чим наявний спір про право цивільне. Додатково зазначила, що вищевказаний судовий наказ вона не отримувала, тому не була повідомлена про його існування, у звязку з чим пропустила строк на звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заявник в судове засідання не зявилась, однак надала заяву про розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник ПАТ «Херсонська ТЕЦ» в судове засідання не зявився про причини неявки суд не сповістив. Заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки є підстави для розгляду справи про стягнення боргу у позовному проваджені.

Відповідно до ст.105-1 ЦК України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13.09.2013 року за заявою ПАТ «Херсонська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплозабезпечення та гарячого водопостачання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, як такий що пропущено з поважних причин.

Судовий наказ №666/ /5341/13-ц від 13.09.2013 року виданий Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Херсонська ТЕЦ» заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська