Ухвала суду № 65422962, 16.03.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 666/5487/15-ц

н/п 2/766/1623/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

16 березня 2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Кліментовській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні питання про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_1, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ-ОЛІМП» в особі ОСОБА_1, звернулося до суду з позовом від імені та в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 24.02.2016 року по даній справі призначено судово-економічну експертизу.

У звязку з ліквідацією Суворовського, Дніпровського, Комсомольського районних судів м.Херсона та утворенням Херсонського міського суду Херсонської області відповідно до Указу Президента України від 19 січня 2016 року №15/2016 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», зазначена цивільна справа передана до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І.

Від Київської незалежної судово-експертної установи до суду надійшло клопотання про витребування документів, необхідних для проведення призначеної судом судово-економічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд клопотання про витребування матеріалів без його участі.

Позивач ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також представник відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності витребування матеріалів з наступних підстав.

З урахуванням вимог ст.137 ЦПК України, клопотання Київської незалежної судово-експертної установи є доцільним, оскільки ті докази, які вона просить витребувати, є суттєвими та необхідні для проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.10, 137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, індекс 49094) наступні докази:

-кредитний договір №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року та всі додатки до нього;

-всі додаткові угоди та договори про внесення змін до кредитного договору №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року та всі додатки до них;

-відомості щодо руху коштів (виписки) по рахунках за кредитним договором №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року (з даними про суму та дату операції, кореспонденцію рахунків, призначенням платежу) стосовно платіжних операцій пов'язаних з отриманням, обслуговуванням та погашенням кредиту (в т.ч. сплати супутніх послуг: комісій, послуг нотаріусів, оцінювачів, державних зборів та ін.) за 2006р.;

-документальні підтвердження надання кредитних коштів та відображення операцій з надання кредиту в бухгалтерському обліку Банку за кредитним договором №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року;

-всі договори страхування за кредитним договором №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року, в т.ч. предмету іпотеки, життя, титулу, фінансових ризиків (за наявності таких) та документальне підтвердження сплати страхових платежів;

-всі договори, пов'язані з кредитним договором №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року (іпотеки, поруки, банківського рахунку, купівлі-продажу та ін.) та платіжні документи по ним;

-тарифи ПАТ КБ «Приватбанк», що діяли на дату укладення кредитного договору №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року, в т.ч. ті, що стягуються банком за валютні, касові та ін.операції;

-платіжні документи позичальника, якими він підтверджує факт оплати зобов'язань за кредитним договором №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року та супутніми послугами по кредиту (послуги нотаріусів, оцінювачів, комісій, страхування, державних зборів, інших послуг);

-завірені належним чином копії матеріалів кредитної справи за кредитним договором №НЕТ0GL00001594 від 03.10.2006 року.

Вказані документи надати до 16 квітня 2017 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів. Відповідно до ч.4,5, ст.137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан