Ухвала суду № 65422497, 23.02.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2051/15-ц

Провадження № 2-п/589/1/17

УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2017 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву представника за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість в сумі 7691.31 грн., а також судовий збір в сумі 243.60 грн.

Заяву про скасування вищевказаного заочного рішення відповідач мотивує тим, що він по справі належним чином не був повідомлений про час та місце розгляду справи Шосткинським міськрайонним судом Сумської області, позбавлений можливості подавати свої заперечення проти позову, подавати суду свої докази, оскільки згідно довідок про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України від 27.03.2016 року за №670, від 08.04.2016 року за № 357, довідки військового комісару Шостукинського об'єднаного міського військового комісаріату від 17.10.2016 року за №220 вбачається, що ОСОБА_1 безперервно, починаючи з 09.03.2015 року по 08.04.2016 проходив військову службу за призивом під час мобілізації в Збройних Силах України.

Також вказує, що згідно встановленого Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації" №1275-VII. (20.05.2014 прийнятого Верховною Радою України) та Законом України "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" відповідно до яких, військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним з моменту призиву під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними установами, а також проценти за користування кредитом не нараховується.

Позивач на розгляд заяви про перегляд заочного рішення представника не направив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки вбачається, що про судове засідання 16 червня 2015 року відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений, а докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16 червня 2015 року по даній справі та призначити її до розгляду в загальному порядку.

На підставі наведеного і керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника за дорученням ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 16.06.2015 ухваленого у цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 27 квітня 2017 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук