Ухвала суду № 65421935, 14.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3601/17

Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.

Доповідач Кононенко Н. А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року по справі за позовом Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

встановила:

23 лютого 2016 року Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії у загальному розмірі 62 958. 31 гривень.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси з 07.08.2009 року та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне старування». На виконання постанови правління ПФУ від 17.12.2015 року «Про результати аналізу використання даних в інформаційно-телекомунікаційній системі Пенсійного фонду України» та наказу ГУ ПФУ в Одеській області від 31.08.2015 року №98 «Про проведення перевірки за результатами співставлення даних в автоматизованих системах» управлінням була проведена перевірки даних про заробітку плату, використаних для призначення (перерахунку) пенсій з даними реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування, в результаті якої встановлено пенсійну справу, по якій в реєстр були внесені недостовірні дані про заробітку плату, що призвело до переплати пенсії по пенсійні справі гр.. ОСОБА_2.

У реєстр внесені недостовірні дані за період з 01.07.2000р. по 31.03.2009р. по підприємству «Будівельні управління №2 ВАТ «Одестрансбуд». Відомості на застраховану особу надані УПФУ в Суворовському районі м. Одеси. Розпорядженням від 22.12.2015 року пенсійна справа №824586 гр. ОСОБА_2 приведена у відповідність. Сума переплати за період з 07.08.2009р. по 31.12.2015 р. склала 662 958, 31 грн..

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 вересня 2016 року у задоволенні позову Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги з зазначенням причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга була зареєстрована в суді першої інстанції 02 березня 2017 року (а.с.82-84), а оскаржуване рішення було ухвалено 06 вересня 2016 року (а.с.49-51), тобто вона подана з пропуском строків на апеляційне оскарження.

Таким чином, має місце пропуск строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом 30 днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин відповідно до ст. 121 ЦПК України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси залишити без руху для усунення недоліків - подання заяви про поновлення строку з зазначенням причин пропуску строку на апеляційне оскарження. Попередити Управління Пенсійного Фонду України в Приморському районі м. Одеси, що у випадку не усунення недоліків на протязі тридцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Н.А. Кононенко