Ухвала суду № 65421837, 20.03.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/3553/17

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Комлева О. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Комлева О.С., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановила:

У березні 2012 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту задоволений.

26.07.2012 року ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2012 року заява ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення суду залишена без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3, 02.03.2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій одночасно ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3, в судовому засіданні, 20 червня 2012 року, під час проголошення рішення суду присутня не була, також ОСОБА_3 не була присутня в судовому засіданні 11 вересня 2012 року, під час проголошення ухвали суду, в матеріалах справи відсутні свідчення щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваного рішення суду, а також копії ухвали суду, апеляційна скарга подана 02 березня 2017 року, що дає підстави вважати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 червня 2012 року.

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.С. Комлева