Ухвала суду № 65421515, 14.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18066/16-к

Провадження по справі № 1-кс/522/4169/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., слідчого Супрун Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Супрун Д.О., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Володіним Є.О., про надання тимчасового доступу,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Супрун Д.О., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Володіним Є.О., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналу довіреності №178 від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, посвідченої 03.12.2009 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Одеської області Павлісяком Т.Ю, завірених копій сторінок реєстру нотаріуса, на яких містяться записи про нотаріальні дії, вчинені 03 грудня 2009 року приватним нотаріусом Павліском Т.Ю., копії сторінок Журналу вчинення нотаріальних дій за 03.12.2009, оригінал журналу вчинення нотаріальних дій за 04.12.2009 року, володільцем яких є приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Одеської області Павлісяк Т.Ю., який здійснює свою діяльність за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 4/12, з можливістю вилучення вказаних документів та їх долучення до матеріалів кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012170480000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2009 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Одеської області Павлісяк Т.Ю. було посвідчено довіреність від директора ПП «ЕГІНА» ОСОБА_4 на ОСОБА_5, згідно якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_5 продати належне ПП «ЕГІНА» нежитлове офісне приміщення, загальною площею 123,1 кв.м, що розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1. Вказана довіреність зареєстрована в реєстрі під №178.

ОСОБА_4 заперечує видачу будь-яких довіреностей від свого імені у період з грудня 2007 по кінець 2009 року. Однак, належне ПП «ЕГІНА» нежитлове офісне приміщення загальною площею 123,1 кв.м, що розташоване на першому поверсі за адресою: АДРЕСА_1, було продано з використанням цієї довіреності.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених у ст. 2 КПК України завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до оригіналу довіреності № 178 від імені ОСОБА_4 на ім'я ОСОБА_5, посвідченої 03.12.2009 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Одеської області Павлісяком Т.Ю, завірених копій сторінок реєстру нотаріуса, на яких містяться записи про нотаріальні дії, вчинені 03 грудня 2009 року приватним нотаріусом Павліском Т.Ю., копії сторінок Журналу вчинення нотаріальних дій за 03.12.2009, інших документів, що містяться у матеріалах зазначеної нотаріальної справи та були підставою для вчинення цієї нотаріальної дії.

Крім того, 04.12.2009 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Одеської області Павлісяк Т.Ю. було посвідчено довіреність від ОСОБА_4 на ОСОБА_7, згідно якої останню було уповноважено бути представником ОСОБА_4 у судових органах України із захистом майнових прав, як власника нерухомого майна, а саме: АДРЕСА_2, підписувати та подавати від його імені необхідні документи, тощо. Вказану довіреність зареєстровано під №179.

04.12.2009 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Одеської області Павлісяк Т.Ю. було посвідчено довіреність від ОСОБА_4 на ОСОБА_8, згідно якої останнього було уповноважено управляти і розпоряджатися належною ОСОБА_4 земельною ділянкою площею 0,0296 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 та розташованим на цій земельній ділянці садовим будинкум АДРЕСА_4. Вказану довіреність зареєстровано під №180.

Оригінали довіреностей №179 та №180 від 04.12.2009 було вилучено під час виконання ухвали Приморського р/с м.Одеси про тимчасовий доступ до речей та документів від 12.02.2013. Однак на даний час, в ході розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу журналу вчинення нотаріальних дій нотаріуса Павлісяка Т.Ю. за 04.12.2009 року для встановлення осіб, що були замовниками посвідчення зазначених вище довіреностей та проведення почеркознавчої експертизи.

Володільцем вищезазначених документів є приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Одеської області Павлісяк Т.Ю., який здійснює свою діяльність за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Вовчинецька, 4/12.

Зазначені документи необхідні для вирішення завдань кримінального провадження, а саме для надання належної правової оцінки діям зазначеного нотаріуса та доведення інших обставин кримінального провадження. Крім того, зазначені документи як самостійно, так і в сукупності з іншими матеріалами провадження становитимуть доказове значення у зв'язку з чим в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України можуть бути визнані доказами.

Встановлення обставин, які передбачається довести за допомогою даних документів, що містять охоронювану законом таємницю, іншим способом здійснити не можливо, у зв'язку з вичерпним характером процесуальних джерел отримання зазначених документів (відсутність даних документів чи їх дублікатів у інших осіб).

Приймаючи до уваги вищезазначене, та те що існує реальна загроза зміни або знищення оригіналів цих документів, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання прошу проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходяться ці речі та документи, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого та перевіривши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

З матеріалів клопотання вбачається, щослідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012170480000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

В клопотанні слідчого зазначено, що вказані документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи. Проте в матеріалах справи, які обґрунтовують доводи клопотання, відсутня постанова про призначення почеркознавчої експертизи.

Слідчий не довів в суді, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права особи, про який йдеться в клопотанні.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Супрун Д.О - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

14.03.2017