Ухвала суду № 65421430, 20.03.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/18066/16-к

Провадження по справі №1-кс/522/4172/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., слідчого Супрун Д.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Супрун Д.О., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Володіним Є.О., про надання тимчасового доступу,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області Супрун Д.О., звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Володіним Є.О., який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ «Приват Банк», головний офіс якого розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до:

- до кредитної справи за договором комісії про відкриття банківської гарантії №2404/15/GUR від 07.05.2008 ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме до документів, що стали підставою для складання вказаного договору, документів, що були надані ПП «ЕГІНА» до ЗАТ КБ «ПриватБанк», документів, які свідчать про те, куди були сплачені кошти у сумі 100000 євро, який товар отримало ПП «ЕГІНА», хто саме отримав даний товар, оригінал договору комісії про відкриття банківської гарантії, оригінал договору іпотеки від 08.05.2008 на електронному та паперових носіях.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012170480000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.05.2008 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ПП «ЕГІНА» в особі директора ОСОБА_3 було укладено договір комісії про відкриття банківської гарантії №2404/15/GUR, згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ПП «ЕГІНА» приймає на себе забов'язання від свого імені та за рахунок ПП «ЕГІНА» надати на користь SIXTY ACTIVE S P.A. гарантію на суму 100 000 євро, яка буде гарантувати сплату товару ПП «ЕГІНА» на користь SIXTY ACTIVE S P.A., що випливає з контракту №30/03-SA/Е від 30.03.2008.

08.05.2008 між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_4 (який є майновим поручителєм за ПП «ЕГІНА») було укладено договір іпотеки, згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» за дорученням ПП «ЕГІНА» приймає на себе забов'язання від свого імені та за рахунок ПП «ЕГІНА» надати на користь SIXTY ACTIVE S P.A. гарантію на суму 100 000 євро, яка буде гарантувати сплату товару ПП «ЕГІНА» на користь SIXTY ACTIVE S P.A., що випливає з контракту №30/03-SA/Е від 30.03.2008. В забезпечення виконання забов'язань за договором комісії в іпотеку було надано квартиру під АДРЕСА_1 що на праві власності належить ОСОБА_4

У зв'язку з тим, що забов'язання за вказаними договорами виконані не були-майно, що на праві власності належить ОСОБА_4 було звернено к стягнення, у зв'язку із порушенням забов'язання, передбаченого умовами договору комісії.

На даний час не встановлено кому ЗАТ КБ «ПриватБанк» сплатив кошти у сумі 100 000 євро.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження та вирішення визначених ст. 2 КПК України завдань по кримінальному провадженню необхідно застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до:

- кредитної справи за договором комісії про відкриття банківської гарантії №2404/15/GUR від 07.05.2008 ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме до документів, що стали підставою для складання вказаного договору, документів, що були надані ПП «ЕГІНА» до ЗАТ КБ «ПриватБанк», документів, які свідчать про те, куди були сплачені кошти у сумі 100000 євро, який товар отримало ПП «ЕГІНА», хто саме отримав даний товар, оригінал договору комісії про відкриття банківської гарантії, оригінал договору іпотеки від 08.05.2008 - з можливістю вилучення оригіналів договорів та отримання завірених належним чином копії зазначеної кредитної справи.

Вищезазначені документи необхідні для проведення почеркознавчої експертизи у відповідності до ст. 91 КПК України, на вирішення якої підлягають питання щодо встановлення кола осіб, які дійсно підписували вказані договори, які перебувають в оригіналі кредитної справи.

Згідно ч. 1 п. 1.1 наказу Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року, про проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі вищевикладеного, в цілях встановлення особи (осіб), причетних до вчинення злочину, усунення неповноти досудового слідства та з метою повного і всебічного дослідження обставин та збору доказів необхідно отримати можливість доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю із можливістю вилучення документів, які знаходяться у головному офісі ЗАТ КБ «ПриватБанк», який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: до кредитної справи за договором комісії про відкриття банківської гарантії №2404/15/GUR від 07.05.2008 ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме до документів, що стали підставою для складання вказаного договору, документів, що були надані ПП «ЕГІНА» до ЗАТ КБ «ПриватБанк», документів, які свідчать про те, куди були сплачені кошти у сумі 100000 євро, який товар отримало ПП «ЕГІНА», хто саме отримав даний товар, оригінал договору комісії про відкриття банківської гарантії, оригінал договору іпотеки від 08.05.2008 на електронному та паперових носіях, які можуть виступати доказами по даному провадженню і має суттєве значення для розгляду кримінального провадження, зазначаємо про неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З наданих суду матеріалів вбачається, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012170480000063 від 23.11.2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч.ч. 1, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 296, ч. 1 ст. 15, п.5 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ПАТ «ПриватБанк», головний офіс якого розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50,мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відомості, які в них містяться можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області Супрун Дарї Олександрівні або співробітникам оперативних підрозділів Національної поліції України за дорученням слідчого тимчасовий доступ до речей та документів, що містять банківську таємницю, та знаходяться у володінні ПАТ «ПриватБанк», головний офіс якого розташований за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме до:

- до кредитної справи за договором комісії про відкриття банківської гарантії №2404/15/GUR від 07.05.2008 ЗАТ КБ «ПриватБанк», а саме до документів, що стали підставою для складання вказаного договору, документів, що були надані ПП «ЕГІНА» до ЗАТ КБ «ПриватБанк», документів, які свідчать про те, куди були сплачені кошти у сумі 100000 євро, який товар отримало ПП «ЕГІНА», хто саме отримав даний товар, оригінал договору комісії про відкриття банківської гарантії, оригінал договору іпотеки від 08.05.2008 на електронному та паперових носіях.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

20.03.2017