Постанова № 65421004, 06.03.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/21711/16-п

Номер провадження 3/521/451/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2017 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Руднік С.О., за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 1305/50000/16 від 16.11.2016 року, який надійшов з Одеської митниці ДФС, у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого декларантом ТОВ «Фесіт Блек Сі» адреса: АДРЕСА_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

12.10.2016 року декларантом ТОВ «Фесіт Блек Сі» ОСОБА_2 до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію в митному режимі «ЕК10АА», зареєстровану за номером 500060702/2016/014172 та необхідні для митного оформлення документи на товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, з дуба (Quercus spp.), нешліфовані, нестругані, не мають торцевих з'єднань. Кількість місць 16. Загальний об'єм 23,852 м.куб.», які надійшли до митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС в контейнері AMFU8687221.

Відповідно до митної декларації та документів відправником товару є ФОП ОСОБА_3 (63002, Україна, АДРЕСА_2, обліковий номер UA2565500693), одержувачем товару є компанія «DALIAN GUHUA WOODEN PRODUCT CO., LTD, No.39 SHIYAO STREET LINGANG INDUSTRIAL DISTRICT, CHANGXING ISLAND, DALIAN CITY, LIAONING PROVINCE, CHINA».

В графі 31 митної декларації №500060702/2016/014172 заявлено товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, з дуба (Quercus spp.), нешліфовані, нестругані, не мають торцевих з'єднань, ТОСТ 2695-83, ТОСТ 7897-83:пиломатеріали з дуба обрізні 50-320*225/260* 1950-2700мм (II сорт) - 2,718 м.куб.;пиломатеріали з дуба обрізні 50-360*225/260* 1950-2700мм (III сорт) - 21,082 м.куб.;пиломатеріали з дуба обрізні 23*75* 1010мм (QF5 сорт) - 0,052 м.куб. Вологість 35% та більше.» у кількості 23,852 м3. Разом з митною декларацією ОСОБА_2 до митниці надано інвойс №2 від 07.10.2016, в якому кількість товару заявлено 23,852 м3, вартість заявлено - 5032,32 EUR.

До митного оформлення ОСОБА_2 надав сертифікат про походження лісоматеріалів серії ХР № 907292 на придбання лісоматеріалів у кількості 23, 852 м3.

В ході проведення митного огляду встановлено, що фактично в контейнері АМFU8687221 переміщується товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, з дуба (Quercus spp.), нешліфовані, нестругані, не мають торцевих з'єднань» у кількості 26,375 м3, що на 2,523 м3 перевищує задекларовану кількість.

Тобто, було встановлено, що декларантом не заявлено за встановленою формою в митній декларації товар «Лісоматеріали розпиляні уздовж, з дуба (фиегсия ьрр.), нешліфовані, нестругані, не мають торцевих з'єднань» у кількості 2,523 м3.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол № 1305/50000/16 від 16.11.2016 року про порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 511 МК України було вилучено: «Лісоматеріали розпиляні уздовж, з дуба (Quercus spp.), нешліфовані, нестругані, не мають торцевих з'єднань» у кількості 2,523 м3.

ОСОБА_2 про місце та час розгляду протоколу був сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, повідомивши про неможливість бути присутнім у судовому засіданні. Відповідно до наданих письмових пояснень від 16.11.2016 року ОСОБА_2 свою вину у скоєнні праовпоррушення про порушення митних правил визнає.

Представник Одеської митниці ДФС в судовому засіданні висловив думку щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, суддя вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 472 МК України за кваліфікуючими ознаками: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 495 МК України доказами: протоколом про порушення митних правил № 1305/50000/16 від 16.11.2016 року; доповідною запискою інспектора Лисого В.М. від 22.11.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.11.2016 року; митною декларацією №500060702/2016/014172.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП України: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст. 472 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, суддя вважає, що необхідним, відповідно до санкції ст. 472 МК України для ОСОБА_2 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

Суддя не стягує з ОСОБА_2 відповідно до ст. 520 МК України витрати за зберігання товару, оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про понесені витрати.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 320 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467, 472, 524 528 МК України, СУДДЯ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 14 452,30 (чотирнадцять тисяч чотириста пятдесят дві) гривні 30 коп. на користь держави з конфіскацією товарів.

Вилучені, відповідно до протоколу №1305/50000/16 від 16.11.2016 року, а саме: «Лісоматеріали розпиляні уздовж, з дуба (Quercus spp.), нешліфовані, нестругані, не мають торцевих з'єднань» у кількості 2,523 м3 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 320 гривень 00 копійок (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_1/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 31216206700007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: ОСОБА_4