Ухвала суду № 65420987, 22.02.2017, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2633/17

Номер провадження:1-кс/521/936/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2017 року слідчий суддя Малиновського районного суду міста Одеси Іщенко О. В., при секретарі Анічкіній О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015160390001593 від 28 грудня 2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14361575) за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 25А, -

В С Т А Н О В И В:

СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12015160390001593 від 28 грудня 2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування встановлено, що посадові особи ПАТ «ЗЛАТОБАНК», ТОВ «Експерт- Альянс», ТОВ «ЗемЮрКонсалтинг» та ФГ «Агрохолдинг - 2007» вступивши у попередню злочинну змову між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи передбачений законом механізм відчуження заставного майна та судове рішення, заволоділи майном ТОВ «Ланжерон і К», спричинивши тим самим, ТОВ «Ланжерон і К» та його засновникам матеріальний збиток у розмірі 4 705 269, 03 грн.

На даний період часу у сторони обвинувачення виникла необхідність у витребуванні копій документів та інформації, яка має суттєве значення для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні, щодо заволодіння вищевказаним рухомим та нерухомим майном, а також встановлення реальної вартості останнього, шляхом її вилучення у ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», який уклав 21.01.2015 договір іпотеки з ФГ «АГРОХОЛДИНГ-2007» (код ЄДРПОУ 34505393).

Прокурор, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання до суду не зявився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Вимогами статті 160 КПК України, наведені вимоги щодо змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Так, відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні серед іншого, зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне клопотання порушується стороною кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не долучено доказів які б свідчили, що у володінні ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3», знаходяться договори ФГ «АГРОХОЛДИНГ-2007» (код ЄДРПОУ 34505393). До клопотання долучено лише витяг з ЄРДР, заява про вчинення кримінального правопорушення та ухвала слідчого судді про надання можливості проведення тимчасового доступу виїмки в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14361575), що розташовано за адресою м.Київ, вул. Пушкінська42/4.

Інших доказів які б обґрунтовували клопотання слідчого, до клопотання не долучено.

Отже, слідчий суддя вважає, що клопотання не містить доказів які б свідчили про необхідність на даному етапі досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження в такому обємі, та не доведено потреби досудового розслідування які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, що суперечить вимогами статті 132 КПК України.

Керуючись ст. 132, 159, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 12015160390001593 від 28 грудня 2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_3» (код ЄДРПОУ 14361575) за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 25А відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іщенко О. В.