Рішення № 65420796, 13.03.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/8727/16-ц

Провадження № 2/520/1633/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2017 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Луняченка В.О.

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 про захист прав споживача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

22.07.16 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, в якому просить зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( код ЄДРПОУ 14351016, юр. адреса: м.Київ, вул.. Велика Васильківська, 10) здійснити переказ суми вкладу у розмірі 22530 дол. США з поточного рахунку ОСОБА_1 №262030001412870 відкритого в ПУАТ «Фідобанк» на поточний рахунок №26206064365915 ОСОБА_1, відкритого у ПАТ « Державний ощадний банк України» відповідно до платіжних доручень; зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» здійснити переказ суми вкладу у розмірі 22530, 00 дол. США з поточного рахунку ОСОБА_1 №262030000412870 відкритого у ПУАТ «Фідобанк» на поточний рахунок №26206064365915 ОСОБА_1, відкритого у ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до платіжних доручень.

Представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_3, до судового засідання надав заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та розглядати справу за його відсутністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ПАТ «Фідобанк» в судове засідання, повторно не зявився,повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи на аркушах справи 29-30, однак надав заяву про відкладення розгляду справи.

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з'явився, повідомлявся належним чином, відомості про що містяться в матеріалах справи на аркуші 31, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ст.ст.224,225 ЦПК УкраїниКиївським районним судом м. Одеси була постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено матеріалами справи, між позивачем та ПАТ «Фідобанк» був укладений договір банківського вкладу (депозиту) з депозитним рахунком №26301021412870 та поточним рахунком №26203000412870, відповідно до умов якого позивач розміщував на рахунку свої кошти та отримував на суму вкладу 5% річних.

13.05.16 року позивач розмістив грошові кошти сумою 15800 дол. США на депозитному рахунку №2630102412870 в ПУАТ «Фідобанк», які потім перейшли на його поточний рахунок №26203000412870 в ПУАТ «Фідобанк», як зазначено в заяві про розміщення банківського депозиту №420178-840/2016.

17.05.16 року у відділенні ПУАТ «Фідобанк» за розпорядженням ОСОБА_1 здійснено два грошових переказу в іноземній валюті ( долар США) з поточного рахунку № 26203000412870 в ПУАТ «Фідобанк» на рахунок №26255500975241 в ПАТ «Державний ощадний банк України», сума першого переказу 6730, 00 дол. США, сума другого переказу 15800,00 дол. США, що підтверджено відповідними платіжним дорученнями від 17.05.16 року ( а.с. 7,8).. за проведений перерахунок позивач сплатив банку комісію розміром 3000 дол. США, однак кошти відповідно до переказів у сумі 22530,00 дол. США на рахунок №26206064365915 в ПАТ «Державний ощадний банк України» не надходили до цього часу.

Так судом встановлено, що відповідно до довідки ПАТ «Фідобанк» від 15.06.16 року №2-3-9-23/409-ВА-ОГ про залишок на рахунку, що відкритий на імя ОСОБА_1 в ПУАТ «Фідобанк» станом на 23.05.16 року становить 32531,41 дол. США, коли відповідно до платіжних розпоряджень від 17.05.116 року за №1 кошти на загальну суму 22530,00 дол. США повинні бути перераховані на інший поточний рахунок, відкритий на імя ОСОБА_1 в іншій банківській установі, тобто ПАТ «Фідобанк» порушив взяті на себе зобовязання за депозитним договором.

Згідно ст.. 2 Закону України « Про банки і банківську діяльність» «вклад (депозит» це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті відповідно до законодавства України та умов договору»

Відповідно до ч. 1ст. 1058 ЦК Україниза договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Згідно з ч.1ст. 1060 ЦК Українидоговір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Частиною 2ст. 1060 ЦК Українипередбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Так ст. 1068 ч.3 ЦК України передбачено, що банк зобовязаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Розпорядження клієнта банком виконано не було, про що свідчить довідка ПАТ «Фідобанк» від 15.06.16 року №2-3-9-23/409-ВА-ОГ про залишок на рахунку, що відкритий на імя ОСОБА_1 в ПУАТ «Фідобанк» станом на 23.05.16 року становить 32531,41 дол. США.

У відповідності зіст. 525 ЦК Україниодностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ізст. 526 ЦК Українизобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 530 ЦК Україниякщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до положеньст. 629 ЦК Українидоговір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно дост. 1074 ЦК Україниобмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом.

Суд враховує той факт, що на підставі рішення Національного банку України від 20.05.16 року №8 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних особі прийнято рішення від 2005.16 року №783 «Про затвердження тимчасової адміністрації у ПУАТ « Фідобанк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» яким є ОСОБА_2, який наділений усіма правами, обовязками та відповідним повноваженнями, що включають в себе повноваження будь-яких операцій здійснюваних банком до введення тимчасової адміністрації.

Таким чином банком порушені вимоги Закону України « Про захист прав споживачів», що регулює відносини між споживачами товарів і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності , встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За таких обставин, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Також при вирішенні справи суд повинен розглянути питання щодо стягнення судового збору, та оскільки позивач ОСОБА_1 при подачі позову звільнений від його сплати, судовий збір належить стягнути у розмірі 640,00 гривень з Публічного акціонерного товариства «Фідобанк»

Керуючись ст. ст.10,60,79,88,196,209,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. ст.23,509,525-526,530,610-612,625,1058,10601061,1074 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» ОСОБА_2 про захист прав споживача- задовольнити.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» ( код ЄДРПОУ 14351016, юр. адреса: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 10) здійснити переказ суми вкладу у розмірі 22530 дол. США з поточного рахунку ОСОБА_1 №262030001412870 відкритого в ПУАТ «Фідобанк» на поточний рахунок №26206064365915 ОСОБА_1, відкритого у ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до платіжних доручень.

Зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПУАТ «Фідобанк» здійснити переказ суми вкладу у розмірі 22530, 00 дол. США з поточного рахунку ОСОБА_1 №262030000412870 відкритого у ПУАТ «Фідобанк» на поточний рахунок №26206064365915 ОСОБА_1, відкритого у ПАТ «Державний ощадний банк України» відповідно до платіжних доручень.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" ( код ЄДРПОУ 14351016) на користь держави судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленогоЦПК України.

Суддя Луняченко В. О.