Ухвала суду № 65420575, 17.03.2017, Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/124/17-ц

Провадження № 2/499/152/17

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" березня 2017 р. смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., перевіривши на виконання вимог ст.118,119,120 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовної заявою до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що він не може вирішити дане питання в досудовому порядку.

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 03 березня 2017 року було залишено без руху, оскільки суддею при дослідженні поданої позовної заяви встановлено, що позивачем при поданні позову не дотримано вимогист.119 ЦПК України.

З ч.5ст.119 ЦПК Українивбачається, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідност.4 Закону України «Про судовий збір»(даліЗакон) ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З ч. 3ст. 6 Закону України «Про судовий збір»вбачається, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог, судовий збір сплачується за кожну вимогу.

Позивачем до позовної заяви додано квитанцію № 0.0.670189627.1 від 15.12.2016 року на суму 551,2 гривень. При реєстрації даної позовної заяви в програмі КП Д3 встановлено, що зазначена квитанціяє дублікатом,оскільки є документами, що підтвердили сплату судового збору у справі № 499/1290/16-ц, що підтверджується випискою з програми КП Д-3 та актом складеним працівниками канцелярії суду.

Отже за вимоги майнового характеру позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 640 грн. за кожну вимогу майнового характеру, як вбачається з позовної заяви позивач ставить 2 вимоги майнового характеру, отже підлягає сплаті 1280,00 грн., та враховуючи квитанцію від 10.02.2017 року №0.0.703422159.1 за якою позивачем сплачено 133,20 грн., то сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1146,80 грн.

За таких обставин позивачу слідувало здійснити доплату судового збору у розмірі 1146,80 грн. на рахунок Іванівського районного суду Одеської області за такими реквізитами - рахунок №31217206700200, отримувач УК в Іванівському районі Одеської області, ЄДРПОУ 37801601, банк отримувач УК в Одеській області, МФО 828011 й надати до суду оригінал квитанції про вчинення таких дій, та її копії.

У своїй заяві на усунення недоліків відповідач зазначив, що майнову вимогу щодо визнання винної особи у ДТП просить залишити без розгляду, отже розмір судового збору зменшується. А за інші вимоги позивач простить врахувати квитанцію про сплату судового забору по справі №499/1290/16-ц за позовною заявою, яка була повернута на визнана неподаною, оскільки позивач не звертався до суду з заявою про повернення судового збору.

Ознайомившись з заявою про усунення недоліків, суддя прийшов до висновку, що вказані в ухвалі суду недоліки в частині сплати судового збору позивачем усунуті не були, враховуючи наступне.

В ухвалі суду від 06.03.2017 року зазначено, що позивач у своїй позовній заяві ставить 2 вимоги майнового характеру, а саме вимогу про стягнення коштів ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» та вимогу про стягнення коштів з ОСОБА_2, отже має сплатити судовий збір за дві вимоги майнового характеру.

Що стосується заяви позивача про залишення вимог про визнання особи винної у ДТП без розгляду, то суд зазначає, що дана вимога є вимогою немайнового характеру, отже клопотання про залишення даної вимоги без розгляду не звільняє відповідача від сплати судового збору за вимоги майнового характеру. Тобто сума належної сплати судового збору становить 1280 грн. 00 коп.

Також відповідно до частини другої статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України

Згідно абз. 2 п. 26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року за № 10, з урахуванням внесених змін і доповнень від 25 вересня 2015 року, відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір»,суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг)перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У звязку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Відповідно до ухвали Іванівського районного суду Одеської області від 18 січня 2017 року даний позов було повернуто та зобовязано Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі Одеській області (код ЄДРПОУ 37801601; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. НОМЕР_1) сплаченої суми судового збору в розмірі 551 (пятсот пятдесят одну) гривню 20 копійок на рахунок по платіжному дорученню № 0.0.670189627.1 від 15 грудня 2016 року.

Отже, дану квитанцію про сплату судового збору суд не може зарахувати до даної справи, оскільки відповідно до ухвали суду судовий збір було повернуто на рахунок позивача.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку що недоліки позовної заяви не були усунуті позивачем в повному обсязі та відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України дана заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа: Головне управління Національної поліції в Одеській області, про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для повернення заяви, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_3