Ухвала суду № 65420129, 21.03.2017, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/867/17 21.03.2017

н\п 1-кп/490/465/2017

Справа № 490/867/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2017 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Гречаної С.І.,

за участю секретаря Тишкевич А.І.,

кримінальне провадження №42016150410000485 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, квітня місяця, 25 числа, місце народження м. Баку, Азербайджан, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше судимого, місце реєстрації: АДРЕСА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України,

З участю сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення: прокурора Тищенко О.О.

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

В судовому засідання прокурор клопотав про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. В обґрунтування клопотання послався на те, що ОСОБА_1, будучи раніше судимий, на шлях виправлення не встав, висновків для себе не зробив, вчинив злочин середньої тяжкості з основним покаранням позбавлення волі, переховується від суду, разом з чим, існують ризики, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від суду, вчиняти інші або аналогічні злочини, а більш мякі запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України.

Вислухавши доводи прокурора на підтримку клопотання, думку обвинуваченого, який проти задоволення клопотання заперечував, вивчивши матеріали кримінальної справи, в межах заявленого клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вбачається, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, офіційно не працює, не має офіційних джерел доходів,міцних соціальних зв'язків, переховувався від суду, внаслідок чого відносно останнього застосовувався привід, засуджений вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 14.11.2016р. за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого, на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком 3 роки.

Вказані обставини свідчать, про наявність з боку обвинуваченого ризиків передбачених частиною 1 статті 177 КПК України, таких як переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення що свідчить про наявність підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що є підставою для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 18, 27 КПК України, ст. 314-1, 315, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12-00 год. 29.03.2017 року.

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з обов'язковим використанням електронного засобу контролю із забороною залишати житло строком на два місяці до 20 травня 2017 року (включно).

В порядку п. 6 ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченогоОСОБА_1 та надати її до суду у строк до 10-00 год., 29.03.2017 року.

Ухвалу ддя виконання направити до Інгульского відділу поліції ГУНПУ в Миколаївській області.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гречана