Ухвала суду № 65420062, 21.03.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/1318/16-к

Провадження № 1-кс/484/153/17 р.

Кримінальне провадження № 42016151300000020

УХВАЛА

про відсторонення від посади

м. Первомайськ 21.03.2017 року

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., при секретарі судового засідання Фартушняк Ю.М., за участю прокурора Первомайської місцевої прокуратури ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади директора Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» (Далі ПрАТ «Первомайське ШРБУ») ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3, 5 ст. 191 та ч. 1, 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ» строком на два місяці.

У своєму клопотанні зазначає, що слідчим відділом Первомайського ВП ГУ Національної поліції в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №42016151300000020, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2016 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3, 5 ст. 191, ч.1, 2 ст. 366, ч.1, 3 ст. 365-2 та ч.2, 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів за наступних обставин:

09.06.2015 та 17.06.2015 між управлінням ЖКГ Первомайської міськради та ПрАТ «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» укладено договіри № 51, 52 та 55 на виконання робіт по обєктам «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд.№14 до буд.№31) в м. Первомайську, Миколаївської області», «Капітальний ремонт дорожнього покриття ділянки дороги до котеджного містечка в м. Первомайську, Миколаївської області» та «Капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. 25 років Жовтня (від вул. Революції до вул. ОСОБА_6) в м. Первомайську, Миколаївської області».

З 15.06.2015 по теперішній час обовязки директора ПрАт «Первомайський ШРБУ» виконував ОСОБА_2, який упродовж липня-жовтня 2015 року, будучи службовою особою, використовуючи своє службове становище у власних інтересах та інтересах третіх осіб, під час виконання ремонтних робіт на вказаних обєктах особисто контролював хід проведення ремонтних робіт, які проводилися неякісно та не в повному обсязі, з відхиленнями від проектно-кошторисної документації, в результаті чого завищив обсяги та вартість виконаних робіт шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми № КБ-2в, які підписав та завірив відбитком печатки товариства, а потім надав сфальсифіковані акти інженеру з технічного нагляду ФОП «ОСОБА_7В.», який на підставі відповідного договору був залучений Управлінням ЖКГ Первомайської міськради до виконання робіт по здійсненню технічного нагляду за будівництвом, контролю за відповідністю обсягів, якості та вартості виконаних робіт проекту, технічним умовам, нормативам і стандартам по вищевказаних обєктах.

В подальшому, на підставі поданих до УЖКГ Первомайської міської ради вказаних документів, відділом ДКС в Первомайському районі ГУ ДКСУ в Миколаївській області, зазначені в актах виконаних робіт підрядні роботи, були оплачені в повному обсязі.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №5030/9006 від 31.08.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Достоєвського (від буд. №14 до буд №31) в м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2 та 4 по договору №51 від 09.06.2015. Різниця між вартістю виконаних робіт, що вказана в актах №№ 1, 2, 4 (загальна сума за актами 851 679,2 грн. та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 832 972 грн.) становить 18 707,20 грн.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертиз №7891/9007 від 09.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття підїзної дороги до котеджного містечка у м. Первомайську частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2 по договору №52 від 09.06.2015. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах №1, 2 та вартістю фактично виконаних робіт (загальна сума 540 686 грн.) становить 139 213,60 грн.

Відповідно до висновку комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №7892/9008 від 30.09.2016 види та обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. 25 років Жовтня у м. Первомайськ частково не відповідають видам та обсягам робіт, що зазначені в актах прийняття виконаних робіт №№1, 2, 3 по договору №55 від 17.06.2015. Різниця між вартістю виконаних робіт з капітального ремонту дорожнього покриття, що вказана в актах №1, 2, 3, та вартістю фактично виконаних робіт становить 388 517,40 грн.

Всього, упродовж липня-жовтня 2015 року за наслідками виконання робіт по капітальному ремонту дорожнього покриття на вказаних вище обєктах, ОСОБА_2, будучи службовою особою і зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно та повторно, із корисливих спонукань, у власних інтересах та інтересах третіх осіб, заволодів бюджетними коштами в розмірі 546438,20 грн., що згідно п. 3 Примітки до ст. 185 КК України є особливо великим розміром, які жодним чином не відшкодував.

Таким чином, на переконання слідчого Горячківський Володимир Миколайович своїми умисними протиправними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, вчинене в особливо великих розмірах; кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей; кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 366 КК України, - службове підроблення, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, на думку слідчого є:

- висновок комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №5030/9006 від 31.08.2016;

- висновок комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №7891/9007 від 09.09.2016;

- висновок комплексної будівельно-технічної та дорожньо-технічної експертизи №7892/9008 від 30.09.2016;

- показання свідка ОСОБА_8;

- показання свідка ОСОБА_9;

- показання свідка ОСОБА_10;

- речові докази фрагменти асфальбетонного покриття (керни);

- документи, які були вилучені під час досудового розслідування та приєднані до матеріалів кримінального провадження (акти виконаних робіт по всім обєктам, в які внесено недостовірні відомості, робочі проекти по всім обєктам, в тому числі загальні журнали робіт, акти на закриття прихованих робіт, наряди-завдання, видаткові накладні тощо, платіжні доручення про перерахування коштів на рахунок ПрАТ «Первомайське ШРБУ» та ін.);

- акт позапланової виїзної ревізії №14-24/44 від 01.07.2016.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2015 рішенням наглядової ради № 3 Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» (ідентифікаційний код юридичної особи 03331430) ОСОБА_2 призначено на посаду директора даного товариства, з наданням йому широких повноважень у відповідності зі статутом та посадовою інструкцією.

Так, відповідно до статуту ПрАТ «Первомайське ШРБУ», затвердженого на загальних зборах акціонерів від 31.03.2011, директор є виконавчим органом управління, здійснює свої повноваження одноосібно, тобто вправі без довіреності діяти від імені товариства, в тому числі представляти його інтереси, вчиняти правочини від імені товариства, видавати накази та давати розпорядження, обовязкові для виконання всіма працівниками товариства.

Згідно посадової інструкції директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ», затвердженої 06.06.2011 головою правління ПрАТ «Первомайське ШРБУ», з якою ОСОБА_2 був ознайомлений 15.06.2015, директор зазначеного товариства зобовязаний здійснювати керівництво роботою підприємства по всім видам діяльності, вирішувати питання по укладенню договорів з партнерами, контрактів з працівниками підприємства та інших угод, відкривати рахунки в банках, встановлювати межі компетенції керівників структурних підрозділів, здійснювати контроль за виробничою діяльністю структурних підрозділів підприємства та дотримуватися адміністративно-господарського і податкового законодавства. Також ОСОБА_2, згідно посадової інструкції, надано право представляти підприємство у всіх органах влади, судах і установах, видавати накази та розпорядження по підприємству, контролювати їх виконання, надано право першого підпису на фінансово-господарських документах тощо. В той же час, директор несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання покладених на нього посадовою інструкцією обовязків.

Таким чином, ОСОБА_2 з 15.06.2015 по теперішній час, постійно обіймаючи посаду директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ», був наділений обовязками по здійсненню керівництва як виробничою діяльністю всього товариства, так і його трудовим колективом, тобто був наділений організаційно-розпорядчими обовязками, завдяки чому відноситься до категорії службових осіб, яка визначена у примітці 1 до ст. 364 КК України.

Саме завдяки перебуванню на вказаній посаді ОСОБА_2, використовуючи своє службове становище (владні повноваження), надані йому за посадою права та обовязки керівника товариства, заволодів бюджетним коштами, виділеними в 2015 році на ремонт доріг в м. Первомайськ, Миколаївської області, незаконно обернувши вказані кошти на свою користь та користь третіх осіб.

Тобто, його перебування на посаді сприяло вчиненню кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у ході досудового розслідування свою вину у інкримінованих йому злочинах не визнає, шкоду, завдану потерпілому (УЖКГ Первомайської міської ради), добровільно не відшкодував, а також те, що він скоїв особливо тяжкий злочин, у слідства є підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, незаконними засобами впливатиме на свідків із числа працівників ПрАТ «Первомайське ШРБУ», які знаходяться в його безпосередньому підпорядкуванні, та перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінальної відповідальності та відшкодування завданої злочином шкоди. Так, ОСОБА_2 може різними способами впливати на підпорядкованих працівників з метою відмови їх від дачі показів як свідків, або до дачі неправдивих показів, або може перешкоджати їх явці до слідчого для допиту шляхом залякування, підкупу, шантажу, погрози звільнення або невиплати заробітної плати чи премій тощо.

За наведеного, слідчий вважає, що відсторонення підозрюваного від займаної посади дасть змогу слідчому, прокурору та суду виконати в повному обсязі свої процесуальні повноваження та обовязки, завершити досудове розслідування в межах розумного строку та прийняти остаточне процесуальне рішення, а також значно знизить ризик ухилення підозрюваного від виконання своїх процесуальних обовязків та його протиправного перешкоджання кримінальному провадженню.

В судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

З огляду на наведене, розглянувши клопотання вважаю, що відсторонення підозрюваного від займаної посади необхідне для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, що дає суду право відсторонити його від займаної посади на підставі ч. 1 ст. 154 КПК України.

Прокурор в свою чергу надав достатньо доказів, які вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже клопотання слідчого підлягає задоволенню, слід відсторонити ОСОБА_2 від посади директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ» строком на два місяці.

ОСОБА_2 обіймає посаду на підставі наказу директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ» № 15 від 15 червня 2015 року. ОСОБА_2 не має спеціальних посвідчень, необхідних для виконання службових обовязків, а тому немає необхідності вилучати у нього будь які документи на період відсторонення від посади.

Виконувати ухвалу слід шляхом недопущення ОСОБА_2 до виконання посадових обовязків директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ» та недопущення його до робочого місця.

Керуючись ст. ст. 154, 156, 157 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відсторонити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, від посади директора Приватного акціонерного товариства «Первомайське шляхове ремонтно-будівельне управління» строком на два місяці до 20.05.2017 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню шляхом недопущення ОСОБА_2 до виконання посадових обовязків директора ПрАТ «Первомайське ШРБУ» та недопущення його до робочого місця.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя: