Постанова № 65419468, 21.03.2017, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/279/17

3/467/51/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Братського відділу НП Арбузинського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533517 від 13.03.2017 року вбачається, що 13.03.2017 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та вдарив декілька раз в обличчя.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме: дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив суду, що 13.03.2017 року о 13 год. 00 хв., за своїм місцем проживання, після вжиття спиртних напоїв зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, посварився з нею, ображав її нецензурною лайкою та вдарив в обличчя.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суддя приходить до висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 533517 від 13.03.2017 року, які узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин адміністративного правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- висновком про результати розгляду матеріалів перевірки, зареєстрованих в ЖЄО за № 385 від 13.03.2017 року, з якого вбачається, що 13.03.2017 року о 13.20 годині надійшло повідомлення від непрацюючої мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 К.Б. про те, що її співмешканець ОСОБА_1, спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.03.2017 року, дані якого узгоджуються з відомостями, які містяться у висновку про результати розгляду матеріалів перевірки, зареєстрованих в ЖЄО за № 385 від 13.03.2017 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.03.2017 року, які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи щодо часу, місця та суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, але негативно характеризується за місцем проживання.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

За такого суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАПу виді громадських робіт, яке буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674 VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 221,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Явіца